Ухвала суду № 86235470, 09.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/19882/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В. В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації

Державної міграційної служби України

2) Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у

м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування

висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріли справи, суд зазначає, вказана ухвала була скерована на адресу Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, проте вказана кореспонденція повернулась на адресу суду із позначкою "канцелярія по др. адресу з/п не беруться".

Також, судом встановлено, що Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України входить до апарату Державної міграційної служби України.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної міграційної служби України до участі у справі в якості відповідача - 3.

Керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Державну міграційну службу України у якості відповідача - 3.

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду:

- відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідченні копії документів на підставі яких був прийнятий оскаржуваний висновок.

Попередити Державну міграційну службу України, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Державній міграційній службі України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

2. Ухвалу направити сторонам, Державній міграційній службі України разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова