Ухвала суду № 86234882, 10.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Чернігів Справа № 825/3478/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 7, м. Чернігів, 14000) про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 провадження у даній справі було зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади».

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано надмірною тривалістю розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16.09.2014 № 1682-VІІ «Про очищення влади».

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі, а 06.07.2017 Ухвалою Конституційного Суду України було об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішний час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Окрім того, суд зазначає, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої статті 3 якого провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» (примітка статті 50 Закону України «Про запобігання корупції»).

В свою чергу, положеннями пункту 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» визначено, що до категорії «Б» відносяться посади: керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Враховуючи викладене, а також посаду позивача з якої він був звільнений, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 825/3478/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання відбудеться 14 січня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

5. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих