Ухвала суду № 86234360, 10.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2019 р. Справа № 480/5057/19

Сумський окружний адміністративний суд в складі судді Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іутіної,

представника позивача адвоката - С.Г. Мазнєвої,

представника відповідача - Р.В. Колоса,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 , про визнання протиправними і скасування постанови та звіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927". Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.10.2019 року ВП № 42749983; визнати протиправним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна - нежитлового приміщення, загальною площею 1591,6 кв. м. з метою продажу для замовника Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

10 грудня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити електронні торги, які призначені на 23 грудня 2019 року, в частині зупинення продажу арештованого майна по лоту № 390749, нежитлового приміщення, контрольно-технічного пункту, літ. А-ІІ, загальною площею 1591,6 кв.м., що знаходиться по вул . Білопільський шлях, 16 в м. Суми, в СФ ДП "СЕТАМ" (система електронних торгів арештованого майна) за заявкою відповідача від 21.11.2019 року № 02.1-13/. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з метою недопущення відчуження вказаного майна по ціні, що є меншою за ринкову оскільки відповідно до ст.388 Цивільного кодексу України в разі здійснення такого продажу, це унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених/оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернуся до суду.

Відповідно до частини першої та другої ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої та другої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та третю особа, суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та є переконливі підстави вважати, що незабезпечення позову унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернуся до суду.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити електронні торги, які призначені на 23 грудня 2019 року, в частині зупинення продажу арештованого майна по лоту № 390749, нежитлового приміщення, контрольно-технічного пункту, літ. А-ІІ, загальною площею 1591,6 кв.м., що знаходиться по вул. Білопільський шлях, 16 в м. Суми, в СФ ДП "СЕТАМ" (система електронних торгів арештованого майна) за заявкою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 21.11.2019 року № 02.1-13/.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал