Рішення № 86233981, 10.12.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3550/19

Провадження № 2/648/1073/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання – Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 10 травня 2011 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 18000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти не повертає, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просив стягнути з відповідача на користь банку тіло кредиту – 17958, 66 грн., заборгованість по процентам, нарахованих за період з 10 травня 2011 року по 29 вересня 2017 року, в сумі 109909,26 грн., а також судові витрати за сплачений судовий збір – 1921 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавався.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд установив, що 10 травня 2011 року відповідач, ОСОБА_1 , підписала та надала Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі Умов та Правил). Із заяви вбачається, що вона погоджується з тим, що заява разом з тарифами банку та Умовами та Правилами становлять договір. На підставі вказаного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в сумі 18000 грн..

Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 17958, 66 грн., заборгованість по процентам, нарахованих за період з 10 травня 2011 року по 29 вересня 2017 року, становить 109909,26 грн..

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту статей 626, 628 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ст.1056-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).( ч.1,ч.2 ст.207 ЦК України)

Із анкети-заяви, підписаної відповідачем 10 травня 2011 року, вбачається, що в ній не зазначено розмір процентної ставки за кредитом. Натомість в заяві зазначено, що відповідач погоджується з Тарифами банка.

На обґрунтування вимоги в цій частині позивач, крім розрахунку заборгованості, послався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Суд не може прийняти до уваги, як доказ розміру процентної ставки за кредитом, розрахунок заборгованості, оскільки з вказаного розрахунку вбачається, що процентна ставка неодноразово змінювалась. З дослідженого витягу з Тарифів, який включає в себе тарифи «Універсальна» 30 днів пільгового періоду, «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, «Універсальна Контракт», Універсальна Голд» вбачається, що умовами вказаних тарифів визначено різний розмір процентної ставки. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, з якою саме процентною ставкою ознайомлена та погодилась позивач при підписані анкети-заяви, а також своєї згоди на зміну процентної ставки. Не містять підпису відповідача і надані позивачем Умови та правил, у зв`язку чим, суд не може визнати їх складовою кредитного договору.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведена узгоджена між сторонами процентна ставка за кредитом, а отже і вимога про розмір заборгованості за процентами, у зв`язку з чим, в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування грошима банка необхідно відмовити.

При цьому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача отриманих кредитних коштів в сумі 17958, 66 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн.. Враховуючи, що позов задоволено частково (14% = 17958,66 грн. х 100% / 127867,92 грн.), з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 269, 80 грн.. (269,80 грн. = 1921 грн. х 14% /100%)

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.207, 530, 626, 1050, 1055, ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) фактично отримані кредитні кошти в сумі 17958 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 269 грн. 80 коп.

В решті позову, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» процентів за користування коштами, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Бугрименко