Ухвала суду № 86233589, 10.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5429/18

Провадження № 2/591/608/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивачів – ОСОБА_1

представника відповідачів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, державний реєстратор Стецьківської сільської ради Білолюбська Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять усунути перешкоду здійсненні ним права власності на належні їм квартири АДРЕСА_1 та права користування АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинного будівництва здійсненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а саме добудов та надбудов до будівель позначених на плані земельної ділянки станом на 07 вересня 2010 року, що знаходиться в інвентарній справі, літ «В-І», «В-ІІ», «Г-І», «Е» тта «З»; скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта СМ № 143171171833 від 27 квітня 2017 року; визнання договорів дарування від 17 листопада 2017 року 12/100 частин житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями А-2 по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_8 , 11/100 частин житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями А-2 по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_9 , 10/100 частин житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями А-2 по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_10 , 67/100 частин житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями А-2 по АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_11 .

В судовому засіданні судом порушувалося питання про залучення в якості третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, при вирішенні якого представник позивачів та представник відповідачів покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається з заявленого позову та доданих до нього матеріалів, позивачі порушують питання про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта СМ № 143171171833 від 27 квітня 2017 року, яка була зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, а тому необхідно залучити цю особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів в частині позовних вимог про визнання договорів дарування недійсними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що заявлені позивачами позовні вимоги стосуються визнання недійсними договорів дарування від 17 листопада 2017 року, належними відповідачам є сторони оспорюваних договорів, оскільки порушене питання стосуються їх прав, інтересів та обов`язків, а тому наявні підстави для залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є сторонами цих договорів дарування.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, державний реєстратор Стецьківської сільської ради Білолюбська Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Нагорна Наталія Василівна про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договорів дарування недійсними як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8А) та як співвідповідачів в частині позовних вимог про визнання договорів дарування недійсними:

- ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_9 , в особі законного представника ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_10 , в особі законного представника ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_11 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити співвідповідачам та третій особі, які були залучені до участі у справі, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити залученим відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко