Ухвала суду № 86233509, 06.12.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2312/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Криушенка Л.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12019200260000557 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В темну пору доби 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 керував технічно несправним (несправність у вигляді підтікання правого заднього амортизатора) автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» в смт. Степанівка Сумського району Сумської області.

Того ж дня, близько 19 години 30 хвилин, на ділянці 150 км вищевказаної автодороги, по вулиці Центральна смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті (55 км/год) та допустимої швидкості в умовах фактичної видимості дороги, не врахував дорожню обстановку та знехтував безпекою дорожнього руху. При засліпленні його світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зупинив керований ним автомобіль, не змінюючи смуги руху, та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Натомість, у порушення вимог пункту 19.3. Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 подовжував рухатись далі, в результаті чого, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді «Україна» по проїзній частині автодороги в попутному з автомобілем «ВАЗ-21093» напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №777 від 28.10.2019, потерпілий ОСОБА_1 отримав внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного звиху лівого плеча та відривного перелому великого бугра лівої плечової кістки, гематоми повік лівого ока. Ушкодження в ділянці лівого плечового суглобу не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я та за цими ознаками відносять до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого ока кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №182 від 27.10.2019, у даній дорожній ситуації ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

12.2. У темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018).

Допущені ОСОБА_2 порушення вимог пункту 19.3. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, ОСОБА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, вони з ним примирилися, тому підтримав клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням .

Прокурор підтримав заяву обвинуваченого і потерпілого.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, свою вину обвинувачений визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/14524/19 від 20.09.2019 року необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1256, 08 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: НОМЕР_2 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/14524/19 від 20.09.2019 року .

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який зберігається на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_4 , велосипед «Україна», який переданий на збергінання ОСОБА_1 , - залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя