Вирок № 86233506, 10.12.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2457/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

прокурора – Макаренко А.І.,

секретаря судового засідання – Макошенець С.І.

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Фомінова Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000689 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1, 69 КК України до 88 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року, близько 00-30 годин, ОСОБА_2 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав спортивний велосипед марки «MANHATTAN XC FUN SERIES ROCK MACHINE», № рами НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2524е від 12.11.2019 - 3033 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілій ОСОБА_1 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вночі 05 листопада 2019 року він таємно проник до домоволодіння своєї хрещеної ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 та викрав звідти спортивний велосипед.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрав майно потерпілої ОСОБА_1 на суму 3033,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року, а тому покарання повинно призначатись за правилами ст. 71 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед «MANHATTAN XC FUN SERIES ROCK MACHINE», № рами НОМЕР_1 , спортивний, з рамою червоного кольору, чоловічого типу, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 – залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року та, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000689 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: НОМЕР_2 , призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 471 грн. 03 коп.

Речовий доказ: велосипед «MANHATTAN XC FUN SERIES ROCK MACHINE», № рами S912219876, спортивний, з рамою червоного кольору, чоловічого типу, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 – залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних