Ухвала суду № 86233037, 06.12.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4629/19

Провадження № 2-з/456/26/2019

УХВАЛА

про повернення заяви

06 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 70 000 гривень.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

05.12.2019 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі Volkswagen jetta, легковий седан, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору та спеціалізований фургон малотонажний –в, номер кузова НОМЕР_2 зеленого кольору, які є гарантією погашення заборгованості із тимчасовим правом користування їх власником до моменту винесення рішення. Одночасно з даною заявою заявник подала заяву згідно якої просила відкласти сплату судового збору до моменту прийняття судового рішення у справі у зв`язку з її тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

Однак в обґрунтування вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником, не додано жодних підтверджуючих її скрутне матеріальне становище документів. Інших підстав для відстрочення сплати судового збору заявник не вказувала, із змісту заяви та її матеріалів їх наявність не вбачається. У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає жодних підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до моменту винесення рішення у справі.

Також п.п. 3,4,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити зокрема і дані щодо предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості для забезпечення позову.

Однак, суд проаналізувавши подану заяву прийшов до висновку, що така не містить будь яких даних та до такої не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували належність відповідачу на праві власності автомобілі Volkswagen jetta, легковий седан, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору та спеціалізований фургон малотонажний –в, номер кузова НОМЕР_2 зеленого кольору на які заявник просить накласти арешт, не вказана також їх вартість та місцезнаходження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику. Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів