Вирок № 86232576, 10.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6553/19

пр.№ 1-кп/464/573/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/6553/19, внесене 22 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140070003087, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Львова, громадянки України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, покарання відбула, судимість непогашена,

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Лещик Н.В., представника потерпілого Пенцарського О.Б. та обвинуваченої ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2019, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину №101 ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 40720198), що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгової полиці стелажа вказаного приміщення магазину №101, майно ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад під назвою «Milka» з наповнювачем цілим горіхом, і карамеллю вагою 300 грам, у кількості 3 шт., по ціні 66, 40 грн. за 1 шт., та шоколад під навзвою «Roshen» з молочною начинкою та печивом вагою 115 грам, у кількості 1 шт., по ціні 11,79 грн. за 1 шт., на загальну суму 210,99 грн., після чого зазначені товари заховала собі під куртку та з викраденим товаром пройшла через рамки виходу експрес каси даного магазину, не здійснивши оплати за даний товар, і пішла на вихід із магазину. Однак, свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, виконавши усі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони даного магазину №101 перед виходом. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагалась заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 210,99 грн.

28.11.2019 між підозрюваною ОСОБА_1 та представником потерпілого Пенцарським О.Б. укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_1 засвідчила, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаялася у вчиненому. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, щире каяття підозрюваної у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а тому дійшли згоди, що обвинувачена ОСОБА_1 має понести покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, ствердила, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Представник потерпілого Пенцарський О.Б. ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового терміну строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України відповідає санкції статті ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 28 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та представником потерпілого Пенцарським Олександром Богдановичем, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- компакт-диск DVD із вмістом відеозаписів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

- полімерний кульок, в якому знаходиться шоколад під назвою "Milka" з наповнювачем цілим горіхом, і карамеллю, вагою 300 грам кожна у кількості 3 шт., шоколад під назвою "Roshen" з молочною начинкою та печивом вагою 115 грам, у кількості 1 шт., який переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" - заступнику керуючого магазину "Сільпо - Фуд" №101 Хмиз А.А. - зилишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий Б.Р.Мичка