Ухвала суду № 86232437, 09.12.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/12/19 Справа №447/2851/19

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна,

третя особа Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу",

в с т а н о в и в :

06.12.2019 позивач одночасно з поданням позовної заяви про скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна за відповідачем, також подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК Украни заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Позивач не зазначив у тексті заяви ціни позову.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що на думку позивача вжиття заходів забезпечення позову не заподіє збитків відповідачу і про відсутність підстав вважати, що існують обставини для обов`язкового вжиття заходів зустрічного забезпечення позову. Тому, позивач не надає пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову. На противагу цьому, у матеріалах позову та у змісті заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що він періодично їздить до Республіки Польща та наголошує, що у нього відсутнє будь-яке майно і він не має альтернативного місця проживання на території України крім будинку, право власності на який зареєстровано за відповідачем.

На підтвердження відсутності підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у заяві слід зазначити конкретні відомості, які це доводять та долуччити відповідні докази для того, щоб суд також міг переконатися у обгрунтованості такої позиції позивача. Цього позивач не зазначив та не долучив ні до матеріалів позовної заяви, ані до матеріалів заяви про забезпечення позову таких документів. Зокрема, це довідка з міграційної служби про місце реєстрації позивача на час складення заяви про забезпечення позову; відомості про наявність у власності позивача майна, що знаходиться на території України; відомості про майновий стан позивача.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову не підлягає оскарженню.

Суддя Головатий А. П.