Рішення № 86232156, 06.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7075/19

Провадження №2/442/1811/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 у розмірі 39 574 грн 73 к. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.01.2013 між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0893/82/0137820. Між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” та ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ „КІБ” перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0893/82/0137820 (договір відступлення права вимоги зберігається у його сторін – АТ „КІБ” та АТ „Раффайзен Банк Аваль”). 28.11.2017 між АТ „КІБ” та товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ „КІБ” передає ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги, а ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” приймає належні АТ „КІБ” права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах Боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 д оДоговору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 134 грн 73 к., з яких: 32 151 грн 30 к. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 817 грн 19 к. – сума заборгованості за відсотками, 6 166 грн 24 к. – сума заборгованості за пенею.

Наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 42 134 грн 73 к. заборгованості та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення – не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, між ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 23.01.2013 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0893/82/0137820, сума кредиту 46 147 грн 33 к.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.12.2017 у ОСОБА_1 за договором № 014/0893/82/0137820 від 23.01.2013 наявна заборгованість у сумі 42 134 грн 73 к., з яких: 32 151 грн 30 к. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 817 грн 19 к. – сума заборгованості за відсотками, 6 166 грн 24 к. – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” передає (відступає) ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” за плату належні йому права вимоги до боржників за вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” передає (відступає) ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0893/82/0137820, заборгованість у сумі 42 134 грн 73 к.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Належних та допустимих доказів переходу до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” права вимоги за цим договором суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” перейшло право грошової вимоги до відповідачів за вказаним кредитним договором.

В матеріалах справи, відсутній договір відступлення права вимоги, відповідно до якої до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк” перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 20171128 від 28.11.2017.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Діюче законодавство встановлює обов`язковість наявності доказів прав нового кредитора у зобов`язанні та вимоги до оформлення первинних документів, що підтверджують їх передачу від первісного кредитора до нового кредитора. Первісний кредитор повинен передати новому документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Оскільки, позивачем до матеріалів справи не було надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги від ПАТ „Раффайзен Банк Аваль” до ПАТ „Комерційний Індустріальний Банк”, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, ідентифікаційний код: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Ю.С. Кучаковський