Ухвала суду № 86231857, 09.12.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1858/18

2/336/127/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, ОСОБА_2 ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває зазначена справа,по якій призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Василега І.М.підтримала подане через канцелярію суду клопотання її довірителя ОСОБА_1 від 25.06.2019 р.про заміну неналежного відповідача Запорізької міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав,що нерухоме майно,про право власності на яке заявлено позов,є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 ,на яке позивач претендує за заповітом,однак на час звернення до суду з цим позовом позивач не був обізнаний про наявність у спадкодавця доньки ОСОБА_2 ,яка є спадкоємцем за законом першої черги.

Представник відповідача Запорізької міської ради та третя особа ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились,що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши учасників справи з приводу клопотання позивача,суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у процесі позивач визначає особу, яка порушує,оспорює,не визнає його права, свободи чи інтереси.

Якщо позивачем притягнута як відповідач особа,яка не повинна відповідати за пред`явленим позовом,ця особа є неналежним відповідачем.

Належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, при наявності інших спадкоємців, які заявляють свої претензії на прийняття спадщини.

Належними відповідачами у спорах про право власності на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину; спадкоємці, які не прийняли спадщину можуть бути залучені до участі у справі або як відповідачі, або як треті особи у залежності від їх відношення до заявленого у справі позову.

Предметом даного позову ОСОБА_1 визначив визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі заповіту останнього,нотаріально посвідченого 14.08.2014 р.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 вбачається,що 15.08.2017 р. ОСОБА_2 як донька померлого спадкодавця ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О.із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємиця першої черги за законом.

Водночас,юридична заінтересованість ОСОБА_2 у вирішені спору є очевидною,оскільки у разі відмови позивачу у задоволенні заявлених вимог в цій справі,вона залишається єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи встановлено,що до подання позову позивач ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність у спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємців на законом,оскільки він не є близьким родичем або членом сім`ї спадкодавця,тому до участі у справі був залучений орган представництва інтересів територіальної громади Запорізька міська рада.

Підстави для заміни неналежного відповідача Запорізької міської ради стали відомі після витребування судом матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 ,з яких було встановлено наявність у спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємиці першої черги за законом ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вище,суд вважає необхідним за клопотанням позивача замінити первісного відповідача Запорізьку міську раду як неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 ,оскільки спірні правовідносини виникли з приводу спадкових правовідносин,між спадкоємцями ОСОБА_3 за заповітом та за законом, у контексті заявлених вимог Запорізька міська рада не є учасником спірних правовідносин, тому є неналежним відповідачем у справі.

На підставі ст.51,197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування замість неналежного відповідача Запорізької міської ради належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу ОСОБА_2 та роз`яснити право відповідача у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко