Вирок № 86231769, 10.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.12.2019 ЄУН №337/5163/19

1-кп/337/484/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Салтан Л.Г.

при секретарі – Шаповалової А.В.

з участю прокурора - Копєйкіна Д.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року у період часу з 10 години 22 хвилини до 10 години 35 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо №151», розташованого по пр. Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжя, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-сир «Добряна» «Король Артур» 50%, вагою 0,252 грама, вартістю 211 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ) за 1 кг, а всього на суму 53 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ);

-1 пачку зеленого чаю «Basilur» «Біла луна», вагою 100 грам, вартістю 45 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ);

-2 форельних стейки охолоджених, загальною вагою 0,728 грам, вартістю 338 гривень 00 копійок за 1 кг, а всього на суму 205 гривень 04 копійки (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 304 гривні 19 копійок (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1 , сховав зазначений товар під свою куртку та пройшовши касову зону, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину «Сільпо№151», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Представник потерпілого у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, цивільний позов не заявив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки, обвинувачений не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та ЗОНД не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного та думки прокурора, суд приходить до висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - СД-диск з відеозаписом з місця події та товарний чек – залишити в матеріалах провадження;

- Сир «Добряна», два стейки форелі, пачку зеленого чаю, передані на відповідальне збрегінання представнику ТОВ «Сільпо -Фуд» - залишити у останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити представнику потерпілого.

Суддя: Л.Г. Салтан