Рішення № 86231357, 04.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2019

Справа № 320/6605/19

Провадження 2/320/3159/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що батько дитини свої батьківські обов`язки не виконує, матеріально доньку не утримує. Вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

04.10.2019 року по справі проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з`явились позивачка, представник третьої особи, свідки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд прийняти заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Гнєдашової Н.Г. вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі, т.я. згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.11.2019 року відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не цікавиться її життям і здоров`ям, не спілкується з дитиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідач не займається вихованням дитини. Позивачка самостійно займається вихованням та утримує дитину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Позивачка сама виховує доньку. Лікуванням дитини займається тільки позивачка та її мати.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 169 від 06.02.2007 року, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 12/.

29 липня 2010 року рішенням судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с.13/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У 2015 році позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, був збільшений розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки - 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття /а.с.14/.

Відповідно до довідки старшої по будинку від 01.08.2019 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.18/.

Як вбачається з виписки з історії хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої завідуючим амбулаторії КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Мелітополя Запорізької області Ежовою Н.А. від 10.10.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2012 року перебуває на «Д» обліку, хворіє протягом багатьох років. На прийом до лікаря дитину приводить мати ОСОБА_1 . Всі призначення та рекомендації лікаря мати виконує. /а.с.19-20/.

Згідно довідки від 26.07.2019 року, наданої лікарем ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається у лікаря-педіатра ОСОБА_7 в амбулаторії №9. Усі звернення в амбулаторію, консультації з лікарем здійснює мати ОСОБА_1 , батько дитини участі у лікуванні не приймає. При відвідуванні хворої дитини вдома батько присутнім не був /а.с.21/.

Відповідно до довідки від 18.12.2018 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря офтальмолога /а.с.22/.

Як вбачається з довідки, виданої 29.07.2019 року, ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 , 2007 р.н. навчається в ЦПО клубі «Буревісник» мелітопольської міської ради Запорізької області. Батько досягненнями доньки не цікавиться, з вчителями не спілкується, не відвідує батьківські збори /а.с.23/.

Згідно довідки від 31.07.2019 року, наданої тренером секції «Кік-боксингу» ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідувала секцію «Кік-боксингу» з 01.09.2016 року по 18.05.2018 року. Батько жодного разу до секції не з`являвся, дитиною не цікавився /а.с.24/.

Як вбачається з довідки від 31.07.2019 року, наданої завідувачем ДНЗ №9 Дума О. , ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідувала ДНЗ №9 «Лелеченя» загального типу Мелітопольської міської ради Запорізької області з 01.09.2009 року по 31.08.2014 року. Батько жодного разу в дошкільному закладі не з`являвся /а.с.25/.

Відповідно до довідки від 19.12.2018 року, наданої директором НВК №16 Ковпак С. , ОСОБА_1 , батько її доньки ОСОБА_3 , з 1 (2013-2014 н.р.) класу по 6 (2018-2019 н.р.) клас на батьківські збори не з`являвся, не підтримував контакту з педагогічним колективом щодо стану та результатів освіти доньки /а.с.26/.

Згідно з довідкою від 19.07.2019 року, наданої директором ліцею №19, Мельник С. , ОСОБА_1 , в тому, що її донька ОСОБА_3 , 2007 р.н., навчається у 7-Б класі Ліцею №19 Мелітопольсокї міської ради Запорізької області. Батько ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, не спілкується з вчителями та не приймає участь у вихованні доньки /а.с.27/.

Як вбачається з довідки від 18.12.2018 року, наданої директором Центру дитячої та юнацької творчості Козяковим Н. , ОСОБА_1 , що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує клуб «Буревісник» Центру дитячої та юнацької творчості Мелітопольсокї міської ради Запорізької області /а.с.28/.

Відповідно до довідки від 05.08.2019 року, наданої в.о. директора КЗ «ЦПО» Мелітопольсокї міської ради Запорізької області Волонтир Л., ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує клуб «Буревісник» Центру позашкільної освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області. Батько ОСОБА_2 не цікавиться успіхами та достягненнями доньки, з керівниками не спілкується /а.с.29/.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 №240/15 від 28.11.2019, члени комісії вирішили: на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважають можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоров`я та не спілкується з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки, є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ін.н. НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Л.В. Колодіна