Ухвала суду № 86231142, 13.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2522/19

Провадження № 1-кп/333/471/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., прокурора Кнута Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – Карпенко Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування до потерпілого грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 22.10.2019 року у судовому засіданні судом ухвалено рішення щодо дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у повному обсязі з обов`язковим допитом потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

У судове засідання, призначене на 13.11.2019 року потерпілий ОСОБА_2 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, 22.10.2019 року ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання, призначене у режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, хоча саме по його клопотанню суд прийняв вказане рішення про відеоконференцію і потерпілий був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, на думку прокурора, потерпілий без поважних причин не виконує свої процесуальні обов`язки, тому необхідно вирішити питання щодо накладення грошового стягнення на останнього.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_3 повідомила суду, що особисто зв`язувалася з потерпілим та пропонувала приїхати останньому у судове засідання, при цьому витрати, пов`язані із поїздкою взяла на себе. ОСОБА_2 погодився приїхати до суду за таких умов, але за день до судового засідання перестав відповідати на її телефонні дзвінки.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, розглянувши питання про накладення грошового стягнення, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Потерпілий ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судових засідань, призначених на 22.10.2019 року і 13.11.2019 року до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, тобто не виконав свої обов`язки, передбачені ст.57 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття – завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст.144 КПК України. Також, право суду про накладення на свідка грошового стягнення передбачено у ст.325 КПК України.

Згідно ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_2 22.10.2019 року і 13.11.2019 року не з`явився до суду без поважних причин, завчасно не повідомив про свою неявку та про причини неможливості прибуття, тобто не виконав обов`язки, передбачені КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 по цьому кримінальному провадженню утримується під вартою з 13.03.2019 року, суд визнав явку потерпілого обов`язковою, і без його допиту неможливо переходити до іншої стадії кримінального процесу, тобто неявка потерпілого суттєво впливає на строки судового розгляду кримінального провадження, суд, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_2 у мінімальному розмірі – 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. (0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Керуючись ст. ст. 57, 135-136, 139, 144, 146-147, 321, 325, 372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_2 – задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. (отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерсь.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA528999980000031116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод