
Справа № 318/1789/19 Номер провадження №2/318/508/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Петрова В.В.
при секретарі Алексанрові М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем 30.05.2017 р було укладено кредитний договір № SM -00003053.23.10.2018 р між позивачем та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено договір факторингу № 20181023, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає (відступає)позивачу, а останній приймає належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що вказані в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № SM -00003053. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 22 480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 49 коп., з яких: - 11 323 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 6 627,39 грн - сума заборгованості за комісіями; - 0,1 грн - сума заборгованості по процентам; - 4 530 грн - сума заборгованості за пенею. На виконання умов Договору факторингу позивачем направлено відповідачу лист з повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № SM -00003053 від 30.05.2017 в сумі 22 480,49 грн. Просять стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою від 02.09.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У зазначений відповідачу строк в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Крім цього, у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч.8 ст.278 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача, яка у клопотанні вказала, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем 30.05.2017 року було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM -00003053 (а.с. 4-14).
23.10.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та позивачем укладено договір факторингу № 20181023, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь останнього (а.с. 21-24).
На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 921 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500) заборгованість: по договору № SM -00003053 від 30.05.2017 р. в сумі 22 480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 49 коп., з яких: - 11 323 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 6 627,39 грн - сума заборгованості за комісіями; - 0,1 грн - сума заборгованості по процентам; - 4 530 грн - сума заборгованості за пенею, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: В. В. Петров
Судове рішення № 86231119, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 19.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 318/1789/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: