Ухвала суду № 86231004, 10.12.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.12.2019

ЄУН 331/1066/18

Провадження № 1-кп/331/189/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Литвинчука О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колісника А.Є.

представника

потерпілої особи Волошиної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080020001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080020001393 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Волошина Є.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4265/18 було задоволено позовні вимоги Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарні» Запорізької обласної радив інтересах ОСОБА_2 , та зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в рамках кримінальної справи № 331/1066/18 від 21.02.2019 року було задоволено клопотання представника потерпілого про скасування арешту на майно.

Однак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в рамках цивільної справи № 331/4265/18 від 31.10.2019 року скасовано заочне рішення по цій справі від 22.10.2019 року та призначено підготовче засідання на 24.02.2020 року.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що на даний час існує реальна загроза втрати майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його незаконного заволодіння, представник КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР просить суд накласти арешт на вищезазначену квартиру.

Прокурор Литвинчук О.А., обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Колісник А.Є., кожен в окремості, проти задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказану квартиру не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катериною Валеріївною від 05.12.2014 року за р.№830, укладений між ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності та ОСОБА_5 .

Цим же рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною від 05.03.2015 року за р.№ 121, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Разом з тим, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року, в рамках даного кримінального провадження, задоволено клопотання представника КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР – Волошиної Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року, в рамках цивільної справи 331/4265/18 (номер провадження 2-п/331/36/2019) задоволено заяву адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни яка діє в інтересах ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4265/18, провадження № 2/331/1254/2018 від 22.11.2018 р. за позовом Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М. Г., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К. В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В. М. про визнання правочинів недійсним, витребування майна та вселення. Розгляд цієї справи призначено на 24.02.2020 року.

Відповідно до 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої ст. 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Волошиної Є.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту майна в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою унеможливлення спроб вчинення дій, пов`язаних з відчуженням та перереєстрацією квартири АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 173, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради – Волошиної Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко