Ухвала суду № 86230360, 09.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/1152/17

Провадження №1-кп/303/830/19

Номер рядка статистичного звіту 21

Ухвала

09 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника Мельник П.О. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городенка, Івано-Франківськ області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освіто, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 368 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Соколова А.В.

захисника Мельник П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000032 від 26 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засідання захисник Мельник П.О. звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт складено з порушеннями вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України. Мотивуючи свої вимоги зазначає, що формулювання обвинувачення викладено не коректно, дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 3 статті 368 КК України, проте як викладено формулюванням обвинувачення – кваліфікація дії обвинуваченого має бути за частиною 1 статті 368 КК України.

За таких обставин, захисник вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, необхідно повернути прокурору Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а захисник вказуючи на невідповідність обвинувального акту фактично вдається в доказування по даній справі, що в свою чергу може бути досліджено тільки в ході судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

2 із 3

Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Із аналізу змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за №42017070000000032 стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України встановлено, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.

Таким чином, доводи, викладені захисником обвинуваченого в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, - стосуються доказів по справі, які на даний час не досліджуються та можуть бути досліджені в ході судового розгляду та їм буде надана відповідна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Мельник П.О. про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні

3 із 3

кримінального правопорушення передбаченого за частиною 3 статті 368 КК України (згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000032 від 26 січня 2017 року) для виконання вимог статті 291 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча О.І.Маргитич