
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 р. справа № 400/3172/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; стягнення кошти на відшкодування шкоди в розмірі 3 032,00 грн.,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного зменшення премії поліцейського ОСОБА_1 в серпні 2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями в розмірі 3032 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в серпні 2019 р. йому з безпідставно зменшено розмір премії на 3032 грн., такі дії позивач вважає протиправними, оскільки в серпні 2019 р. не вчиняв проступків, які впливають на розмір премії. Не було будь-яких службових розслідувань щодо позивача, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Ухвалою від 07.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Від відповідача до суд надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах наявних бюджетних асигнувань та є правом, а не обов`язком керівника. Рішення про зменшення премії позивачу прийнято за результатами оперативної наради 01.08.2019 р., на якій позивач був присутній. Оскільки позивач у липні 2019 р. вносив недостатній вклад у загальні результати роботи, керівник оцінив його роботу, встановивши розмір премії пропорційно вкладу. Така оцінка є дискреційними повноваженнями керівника, позбавлення премії не є заходом дисциплінарної відповідальності та не потребує службового розслідування. Позивач був обізнаний про підстави зменшення йому премії.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідачем не доведено фактів допущення ним проступків, які впливають на розмір премії. Підтримав позовні вимоги.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.
Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Позивач проходить службу в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області.
01.08.2019 р. відбулась оперативна нарада при начальнику Центрального ВП ГУНП, що оформлено протоколом №119 (а. с. 37-41). На нараді заслухали заступника начальника відділу Голобіра Д.В., який доповів, що стан адміністративної практики та профілактичної роботи на низькому рівні у липні 2019 р. Серед працівників сектору превенції є ті, які негативно себе показують під час виконання службових обов`язків, зокрма ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, для стимулювання співробітників сектору превенції до кращого та ефективнішого виконання завдань, запропоновано вирішити питання щодо депреміювання співробітників шляхом зменшення премії, у тому числі, позивача.
Список поліцейських Центрального відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи за серпень 2019 р. подано на затвердження начальнику ГУНП в Миколаївській області разом із рапортом начальника Центрального ВП 01.08.2019 р. (а. с. 42).
Наказом начальника ГУНП у Миколаївській області від 21.08.2019 р. №341 о/с «Про встановлення премії поліцейськими» затверджено списки на преміювання поліцейських за серпень 2019 р., який складає -35,8% від усього грошового забезпечення (а. с. 33-36).
Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 2 п. 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Аналогічні положення містить і п. 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
Відповідно до вимог Постанови №988, наказом ГУ НП в Миколаївській області від 11.01.2016 р. №14 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - Положення), до якого наказом від 02.08.2017 р. № 939 внесено зміни та викладено в новій редакції.
Показники преміювання визначені в п.п. 2.1 Положення.
Підпунктами 2.2 п. 2 Положення встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у підпункті 2.1 Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби.
Пунктом 3 Положення визначені підстави, за яких поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або в повному обсязі.
Згідно з п.п. 3.4 Положення поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, в якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про зменшення розміру або позбавлення премії в повному обсязі оформлюється рапортами (доповідними записками) безпосередніх начальників органів та підрозділів ГУ НП про позбавлення повністю чи частково премії підлеглим поліцейським. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.
З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що виплата та розмір премії залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань та від оцінки керівництва поліцейського його особистого внеску в загальні результати служби.
Зменшення розміру премії не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського в результатах своєї роботи.
Оцінка результатів роботи поліцейського є виключними дискреційними повноваженнями керівника та не може бути замінена рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо зменшення позивачу премії у серпні 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 40108735) , відмовити.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 86229772, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3172/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: