Ухвала суду № 86229587, 10.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5159/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: 03135, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2019 № 130103,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на наземному транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.08.2019 № 130103 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно - господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює пасажирські перевезення за міжобласним (внутрішнім) автобусним маршрутом загального користування «Бердянськ - Сєвєродонецьк» з 2010 року, і виконуючи вимоги чинного законодавства забезпечує водія автобусу усіма необхідними документами. Підставами для притягнення до адміністративно - господарської відповідальності послугувала нібито виявлена відсутність у водія автобусу певних документів, перелік яких визначений ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Позивач стверджує, що всі документи необхідні для здійснення перевезень були у водія під час перевірки і були надані ним інспекторам що складали неправдиві акти. Позивач зазначає, що у актах міститься неправдива інформація стосовно відсутності у водії позивача документів, перелік яких визначений статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Позивач зазначає, що в актах в розділі «пояснення водія про причини порушення» містяться пояснення про наявність зазначених документів. Під час розгляду актів відповідач визнав факт наявності у водія усіх необхідних документів окрім витягу з дозволу, про що йде мова в усіх спірних постановах. Позивач зазначає, що відповідач погодився з фактом наявності витягу з дозволу проте ним не визнається саме чинність дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 28.02.2011 серії АТ № 000550, на підставі якого позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом Сєвєродонецьк - Бердянськ рейси 263/264.

З посиланням на норми чинного законодавства позивач вважає, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Сєвєродонецьк-Бердянськ, рейси 263/264 від 29.05.2010 серії АТ № 000550, термін дії якого закінчився у період проведення антитерористичної операції, вважається продовженим після 28 травня 2015 року на весь період проведення антитерористичної операції, а в діях позивача відсутній склад порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року роз`єднано позовні вимоги по справі № 360/4588/19, виокремлено у самостійне провадження позовну вимогу про визнання протиправною та скасувати постанову від 23.08.2019 № 130103 Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про застосування адміністративно - господарського штрафу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Захаровій О.В. та присвоєно порядковий номер 360/5159/19.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2019 № 130103.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати до суду у строк до 24 грудня 2019 року такі докази:

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

- документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну службу Україну з безпеки на транспорті надати до суду у строк до 24 грудня 2019 року в належним чином засвідчених копіях:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акт № 118105;

- постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130103.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова