Рішення № 86229222, 28.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 листопада 2019 року 17:06Справа № 280/5187/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача Марчевського Д.І.

відповідача Кіченка В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА»

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5187/19, призначено судове засідання на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 28.10.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про забезпечення позову відмовлено.

19.11.2019 до суду надійшов відзив на позов (вх.№48457).

Протокольною ухвалою від 19.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2019.

21.11.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2019 №362 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи на підставі запланованої відсутності судді Бойченко Ю.П.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 додаткові матеріали справи №280/5187/19 передано на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 22.11.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про забезпечення позову.

Зупинене стягнення за виконавчими документами: постановою №127467 від 30.07.2019, постановою №127468 від 30.07.2019, постановою №127469 від 30.07.2019, постановою №127470 від 30.07.2019, постановою №127471 від 30.07.2019, постановою №127472 від 30.07.2019, що видані Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Зокрема зазначив, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортних засобів, відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ТОВ «АТП АСА» вимог законодавства про автомобільний транспорт внаслідок експлуатації автобусів без розміщення в них схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, оскільки вказані документи були розміщені в транспортних засобах та надавалися водіями. На думку представника, фактично штрафні санкції до позивача застосовані у зв`язку із відсутністю у позивача на момент перевірки чинних договорів на обслуговування автобусного маршруту загального користування, а саме договорів №58/13, №59/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, однак такі договори були укладені. Разом з цим представник позивача зазначив, що вказані дії охоплюються іншим складом правопорушення. Крім того, представником зазначено, що позивачу не було повідомлено про те, що 30.07.2019 проведено розгляд справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт. Відтак вказав, що спірні постанови прийняті з грубим порушенням прав позивача, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, що викладені у поданому до суду відзиві на адміністративний позов. Зокрема зазначив, що перевізник ТОВ «АТП АСА» обслуговував приміські маршрути за відсутності діючих договорів про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування. Укладені договори з перевізником розірвані, про що перевізника повідомлено листами. На думку представника, процедура винесення спірних постанов не порушена та на позивача правомірно накладено фінансові санкції за порушення норм транспортного законодавства. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 28.11.2019 на підставі ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019, 06.06.2019 та 14.06.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортних засобів, а саме: транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_5 та транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «АТП АСА».

За результатами перевірки фахівцями відповідача встановлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без наявних документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: відсутні діючі схеми маршруту, розклад руху, таблиці вартості проїзду.

За наслідком перевірки відповідачем складено акти №159090 від 06.06.2019, №159207 від 06.06.2019, №159206 від 06.06.2019, №159131 від 14.06.2019, №159132 від 14.06.2019, №159135 від 14.06.2019, №159203 від 14.06.2019.

Згідно із вказаними актами перевірок, водії з актами ознайомлені, від пояснень та підпису відмовились.

30.07.2019 виконуючим обов`язки начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473, якими за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт») по кожному виявленому порушенню у актах перевірки.

Вважаючи вищезазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртансбезпеки у Запорізькій області.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону №2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем під час огляду транспортних засобів: Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_5 та транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «АТП АСА», встановлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в частині надання послуг з перевезення пасажирів без наявних документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні діючі схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

В позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем пунктів 25,26,27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2016 (далі - Порядок №1567) при розгляді справи про порушення ТОВ «АТП АСА» законодавства про автомобільний транспорт, а саме - позивача не повідомлено про розгляд 30.07.2019 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно нього.

Згідно із абзацом 1 пункту 25, пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать матеріали справи, 20.06.2019 на адресу суб`єкта господарювання Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області направлено запрошення на розгляд матеріалів (актів перевірки) про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, яке вручено представнику перевізника 27.06.2019 (а.с.89).

01.07.2019 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від перевізника ТОВ «АТП АСА» надійшла заява про перенесення дати розгляду справи про порушення транспортного законодавства з 02.07.2019 на 30.07.2019 у зв`язку з відрядженням керівника підприємства (а.с.87-88).

Суд зауважує, що нормами Порядку №1567 не передбачено відкладення (перенесення) розгляду справи про порушення транспортного законодавства, як і не передбачено обов`язку повторного повідомлення суб`єкта господарювання про її розгляд. Також Порядком №1567 не регламентовано граничний термін, в який особу має бути повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення.

Разом із тим, розгляд справи про порушення здійснено у запропоновану позивачем дату - 30.07.2019, на яку він також не з`явився, будь-яких пояснень, заперечень, документів на спростування порушень, вказаних в актах перевірки до цієї не надав. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи, що позивача повідомлено про розгляд справи про порушення рекомендованим листом із повідомленням; неявка уповноваженої особи суб`єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення та така справа розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, суд доходить висновку про дотримання відповідачем вимог Порядку №1567 в частині належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення транспортного законодавства.

Вказане стало підставою для прийняття 30.07.2019 виконуючим обов`язки начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473, якими за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт») по кожному виявленому порушенню у актах перевірки.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях відповідача порушень процедури розгляду матеріалів перевірки та винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473.

Щодо встановленого порушення позивачем вимог статті 39 Закону №2344-III суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону №2344-III. Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III, документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Разом з цим, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №159090 від 06.06.2019, №159207 від 06.06.2019, №159206 від 06.06.2019, №159131 від 14.06.2019, №159132 від 14.06.2019, №159135 від 14.06.2019, №159203 від 14.06.2019 встановлено порушення перевізника, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано в ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: діючі схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду.

Пояснення по суті виявлених порушень водії транспортних засобів, щодо яких проведена перевірка, надати відмовились.

Враховуючи, що діючі схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду є тими документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення і які водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, застосування адміністративно-господарських штрафів за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення таких документів, є правомірним.

Матеріали справи не містять жодного належного та достовірного доказу, що водії спірних транспортних засобів мали діючі схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду на час перевірки та надали їх до перевірки; будь-яких пояснень до акту перевірки водіями не надано, як не надано пояснень та будь-яких доказів на підтвердження дотримання перевізником норм статті 39 Закону №2344-III на стадії розгляду справи про порушення транспортного законодавства, що зумовлює висновок суду про правомірність оскаржуваних постанов відповідача про застосування адміністративно-господарських штрафів від 30.07.2019 №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473 та відсутність підстав для їх скасування.

Суд критично оцінює надані до матеріалів справи копії вищезазначених документів, оскільки, оскаржувані постанови приймалися за їх відсутності.

Посилання представника відповідача на розірвання Запорізькою обласною державною адміністрацією договорів про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території Запорізької області від 03.04.2018 №58/13 та №59/13 суд до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не слугували підставою для винесення спірних постанов.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище у сукупності, у задоволенні позову ТОВ «АТП АСА» слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 02.12.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко