Ухвала суду № 86229199, 09.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 грудня 2019 року Справа № 280/3311/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши питання про необхідність витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002831305, №0002841305, №0002851305 від 20.02.2019.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, які прийняті відповідачем на підставі висновків акту перевірки від 03.01.2019 №14/08-01-13-05/2783909894. Зі змісту даного акта вбачається, що під час перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства у зв`язку з отриманням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» доходу в сумі 1 231 155,81 грн за ознакою доходу 126 - «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 розділу IV Кодексу) (підпункт 164.2.17 пункту 184.2 статті 164 розділу IV Кодексу».

Під час судового розгляду судом встановлено, що зазначений дохід отриманий позивачем у зв`язку з тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений Додатковий договір №2 від 17 листопада 2015 року до Кредитного договору №ML-301/857/2007 від 10 грудня 2007 року, згідно п.2.1.3 якого за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та цього Додаткового договору Сторони домовились, крім іншого, що Кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі, еквівалентному 1 213 155 грн 81 коп. і Позичальник буде вважатись таким, що погасив свої Боргові зобов`язання перед Кредитором в повному обсязі.

Разом з тим, умовами зазначеного договору не визначено складові суми анульованого (прощеного) боргу, а сторонами не надано доказів, з яких можливо встановити такі складові, що унеможливлює вирішення судом заявлених позовних вимог з урахуванням предмету доказування в даній справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та прийняття обґрунтованого рішення є необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» детальний розрахунок суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 за Додатковим договором №2 від 17 листопада 2015 року до Кредитного договору №ML-301/857/2007 від 10 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» детальний розрахунок суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Додатковим договором №2 від 17 листопада 2015 року до Кредитного договору №ML-301/857/2007 від 10 грудня 2007 року, із зазначенням складових анульованого (прощеного) боргу (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня тощо).

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 27 грудня 2019 року подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул.Сергія Синенка, 65В, м.Запоріжжя, 69041.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса місцезнаходження: вул.Фізкультури, 28Д, м.Київ, 03680) - для виконання.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко