Рішення № 86229061, 10.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12015/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Когут І.Ю.,

представника відповідача Кошман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у ВП № 60281317 від 20.11.2019 про стягнення з Комунального неприбуткового підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради на користь держави виконавчий збір в сумі 16 692 грн, винесену старшим державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Де Кеннедіс Романом Олександровичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист про поновлення працівника на роботі, який в силу ст.235 Кодексу законів про працю України та ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" підлягав негайному виконанню, а тому відповідно до п.1 ч.5 ст.27 вказаного Закону виконавчий збір не стягується.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 10 грудня 2019 року о 14:30.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 09 грудня 2019 року надійшов відзив на адміністративний позов №8.25-23/29/2019/58179 від 06.12.2019. В обґрунтування якого зазначив, що оскільки у виконавчому документі Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по справі №285/4227/18 була відсутня відмітка про негайне виконання рішення, то державним виконавцем в межах своєї компетенції винесено постанову про стягнення виконавчого збору. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні подала відповідь на відзив, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини викладені у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по справі №285/4227/18 апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково: рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 травня 2019 року скасовано: поновлено Романюк М.М. на роботі на посаді медичної сестри фізіотерапії денного стаціонару для дітей Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради з 17 жовтня 2018 року та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47768 грн 45коп (без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів), 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 1 057 грн 20 коп. судового збору, в решті вимог відмовлено.

09 жовтня 2019 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №285/4227/18, на підставі якого державним виконавцем 11.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60281317.

Листом №836 від 28.10.2019 головним лікарем Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради повідомлено державного виконавця про виконання рішення по справі №285/4227/18 в повному обсязі та надано копію наказу №31-П від 28.10.2019 про поновлення на роботі Романюк М.М .

На підставі вказаного, 18.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням судового рішення та 20.11.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №60281317.

В свою чергу, 20.11.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60676016 на виконання постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №60281317.

Вважаючи постанову про стягнення з підприємства виконавчого збору протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - "Закон № 1404-VIII").

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 65 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За визначенням ч.1 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу, частиною 5 статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено перелік випадків, коли виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1).

Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що за виконавчими документами про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконавчий збір не стягується.

Водночас, оскаржуваною постановою відповідачем стягнуто виконавчий збір всупереч вищенаведеним нормам.

Твердження відповідача про відсутність у виконавчому документі відмітки про його негайне виконання суд оцінює критично, оскільки це не позбавляє обов`язку державного виконавця при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору враховувати вимоги ч.5 ст.27 Закону № 1404-VIII.

Крім того, суд враховує, що у судовому рішенні не зазначалось про його негайне виконання, оскільки воно приймалось судом апеляційної інстанції, рішення якого набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у виконавчому провадженні №60281317 від 20.11.2019 про стягнення з Комунального неприбуткового підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради виконавчого збору в сумі 16 692 грн.

Стягнути з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701. ЄДРПОУ: 34649013) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоград-Волинської міської ради (вул. Наталії Оржевської, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708. РНОКПП: 38341562) 2 497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн 30 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено та проголошено 10.12.2019

Суддя Л.А.Шуляк