Ухвала суду № 86228669, 10.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Справа № 200/8638/19-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 09.07.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 41323962, м. Дніпро, Центральний район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93) в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в Покровському районі щодо припинення щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 по теперішній час;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 41323962, м. Дніпро, Центральний район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93) в особі Відділення виконавчої дирекції фонду в Покровському районі відновити, нарахувати та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 по теперішній час.

2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 справу № 200/8638/19-а передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

3. 05.08.2019 адміністративну справу № 200/8638/19-а передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.08.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням у позовних вимогах відповідача, як суб`єкта владних повноважень, до якого заявляються такі позовні вимоги, та надання суду копії такого позову згідно кількості учасників справи;

2) надання обґрунтування причин пропущення строків звернення до суду, зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом та надання підтверджуючих документів (за наявності).

5. Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 12.08.2019. Конверт, направлений на поштову адресу позивача з ухвалою суду від 12.08.2019, повернуто зворотно до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

6. При цьому, за інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором 4900073842250 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

7. Ухвалою суду від 01.10.2019 позивачеві повторно направлено копію ухвали суду від 12.08.2019 на адресу для листування: АДРЕСА_1 та адресу зазначену у довідці: АДРЕСА_2 .

8. До суду зворотно повернуто конверт, який було направлено на адресу АДРЕСА_2 , з відміткою «Для уточнення адреси. В смт. Покровське пров. Осокорівського не існує. Адресат не розшуканий».

9. Оскільки, станом на 08.11.2019 докази отримання хвали суду від 12.08.2019 в матеріалах справи відсутні, ухвалою суду від 08.11.2019 направлено ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; контактна адреса: АДРЕСА_2 ) копію ухвали суду від 12.08.2019.

10. До суду зворотно повернуто конверти, які направлені на адреси:

- АДРЕСА_2 з відміткою «Для уточнення адреси. В смт. Покровське пров. Осокорівського не існує. Адресат не розшуканий»;

- АДРЕСА_2.

11. Ухвала суду від 12.08.2019 отримана позивачем 16.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

12. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

13. Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

14. Поштові відправлення направлялися судом тричі на адреси, які зазначені в адміністративному позові.

15. Крім того, позивачу ухвала суду від 12.08.2019 направлялась на електронну адресу суду, зазначену в адміністративному позові: bezz.voprosov@gmail.com.

16. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

17. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18. Строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 26.11.2019 включно.

19. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через представника або направити поштою.

20. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

21. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи, з метою повідомлення позивача про наявність ухвали від 12.08.2019.

22. Станом на 10.12.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

23. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

25. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

26. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

27. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба