Ухвала суду № 86228598, 04.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 160/9136/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

суддя Захарчук-Борисенко Н.В.,

суддя Царікова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучення позивачем та здійснення розгляду справи з початку у справі № 160/9136/160 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Кабінета Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00019442), відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12, код ЄДРПОУ 37536010), відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича (01601, м. Київ, провулок Музейний, 12), відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект, О. Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 37508596), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9136/19, з урахуванням уточненої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарук Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчук Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Секретаріат Кабінету Міністрів України, у якому позивач просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання на 05.11.2019 року об 11:00 год.

В подальшому підготовче засідання відкладалось на 21.11.2019 року, на 04.12.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року підготовче провадження продовжено на 30 днів, розгляд справи перенесено на 21.01.2020 о 13-00 год.

02.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити позивачем та здійснення розгляду справи з початку у справі № 160/9136/19.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі з 2006 року не виконують законодавство в галузі охорони природи шляхом реалізації у виробництво альтернативної сировини - «Теплоагенти Благута», що включає викидання шкідливих речовин у повітря та знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат без використання природнього газу, дров, вугілля, нафти та іншого.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд зробив висновок про недоцільність залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вимоги заявлені останньою не стосуються предмета даного спору і остання не позбавлена права звернутись до суду з окремим позовом.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та залучення позивачем у справі № 160/9136/19 слід відмовити.

З урахуванням відмови у клопотанні ОСОБА_1 про залучення як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та залучення позивачем у справі № 160/9136/19 у суду відсутні підстави для здійснення розгляду справи з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення останньої як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити позивачем у справі № 160/9136/19 та здійснення розгляду справи з початку у справі № 160/9136/19 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя О.В. Царикова