Ухвала суду № 86228383, 29.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2019 р. Справа № 120/1719/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

позивача: ОСОБА_4,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивачів: Зубаня О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ладижинська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області, дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" ясла-садок Ладижинської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради Вінницької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ладижинська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Ладижинської міської ради Вінницької області, дошкільний навчальний заклад №2 "Казка" ясла-садок Ладижинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 120/1719/19-а та № 120/1744/19-а та призначено підготовче засідання на 29.11.2019 року.

13.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Так, із аналізу норми ч. 1 ст. 47 КАС України суд приходить до висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну предмету позову застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Як вбачається із матеріалів справи предметом первинних позовних вимог є:

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчального закладу при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування неповнолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчального закладу при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчального закладу при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчального закладу при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на відвідування неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчального закладу при відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплель.

Дані позовні вимоги мотивовані отриманням позивачами від відповідача листів-відповідей за результатами їх звернень щодо відсутності законних підстав для видачі документа, який надасть змогу дітям позивачів відвідувати навчальний заклад без всіх необхідних щеплень. На переконання позивачів, такі дії відповідача є незаконними, адже відсутність щеплень фактично позбавляє дітей їх конституційного права на освіту та призводить до дискримінації їх дітей в порівнянні з іншими дітьми, які мають всі необхідні щеплення.

У свою чергу у заяві про зміну предмету позову, поданій до суду 13.11.2019 року, позивач заявляє вимоги про:

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» щодо порушення при оформленні дитині позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки форми 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», що затверджено Наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 «Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів», Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/о, що затверджено цим же наказом МОЗ України, зокрема, в частині заповнення пункту 10 відповідної довідки, в якому відповідачем зазначено про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати комунальне підприємство «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» видати дитині позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку форми 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», що затверджено Наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 «Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладі» заповнену з дотримання вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/о, що затверджено цим же наказом МОЗ України;

- визнати протиправним та скасувати висновок Лікарської консультативної комісії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», оформлений у формі виписки ЛКК №206 від 02.09.2019 р., в якому зазначено, що не рекомендується відвідування дитиною позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчального закладу та що дитина направляється до міського відділу освіти для подальшого визначення форми навчання;

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» щодо порушення при оформленні дитині позивача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки форми 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», що затверджено Наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 «Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів», Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/о, що затверджено цим же наказом МОЗ України, зокрема, в частині заповнення пункту 10 відповідної довідки, в якому відповідачем зазначено про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати комунальне підприємство «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» видати дитині позивача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідку форми 086-1/о «Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду», що затверджено Наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 «Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів» заповнену з дотримання вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/о, що затверджено цим же наказом МОЗ України;

- визнати протиправними дії комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» щодо порушення при оформленні дітям позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року №826, які полягають в невидачі дітям довідки про результати медичного огляду га направленні дітей на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати комунальне підприємство «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради» видати дітям позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4. довідки про результати медичного огляду дітей, в дотримання вимог пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі» №826 від 14.06.2002р., в якій зазначити висновок про стан здоров`я дитини, дати рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування тощо;

- визнати протиправним та скасувати висновок Лікарської консультативної комісії Комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», оформлений у формі виписки від 04.09.2019р., в якому зазначено, що не рейсом силується відвідування дитиною позивачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчального закладу та що дитина направляється до міського відділу освіти для подальшого визначення форми навчання;

- визнати протиправним та скасувати висновок Лікарської консультативної комісії Комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», оформлений у формі виписки від 04.09.2019 р., в якому зазначено, що не рекомендується відвідування дитиною позивачки ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 навчального закладу та що дитина направляється до міського відділу освіти для подальшого визначення форми навчання;

- визнати протиправним та скасувати висновок Лікарської консультативної комісії Комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради», оформлений у формі виписки від 11.09.2019 р., в якому зазначено, що не рекомендується відвідування дитиною позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчального закладу та що дитина направляється до міського відділу освіти для подальшого визначення форми навчання.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що ним змінюється лише предмет позову, а підстава позову є незмінною, оскільки як і раніше подана заява обґрунтовується тими ж правовими нормами, які порушив відповідач своїми діями при наданні попередніх відмов.

Однак, з такими доводами представника позивача суд погодитись не може та вважає, що поданою заявою про зміну позовних вимог позивач змінює не лише предмет позову, а й підстави заявлених позовних вимог.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що новий предмет позову обумовлений новими обставинами, які виникли після подачі первинної позовної заяви до суду в травні 2019 року.

Зокрема, в первинній редакції позовних вимог предмет позову зводився до оскарження дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу неповнолітнім дітям, на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дітей всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

У той же час змінені позовні вимоги стосуються нових обставин, які на момент подачі первинного позову взагалі не існували, зокрема: направлення дітей позивачів на проходження лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) та прийняття ЛКК відповідного рішення у формі виписки.

У своїй заяві про зміну позовних вимог позивачі обґрунтовують свої доводи не лише новими нормами, які врегульовують спірні питання щодо медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі, порядку проведення та направлення дитини на ЛКК, а й вказують та посилаються на нові обставини, які виникли в межах спірних правовідносин, що не охоплювалися підставами первинного позову (невидача довідки про результати медичного огляду дитини, направлення на ЛКК тощо). Наведені обставини при зміні предмету позову очевидно підтверджують і зміну підстав таких позовних вимог.

Більше того, заявлення позивачами іншої вимоги про скасування висновків ЛКК у формі виписки обумовлює необхідність участі у справі нової сторони спору - Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ладижинської міської ради як самостійного суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується. Наведене лише додатково підтверджує зміну позивачами окрім предмету також і первинних підстав позову.

За таких обставин, подана позивачами заява про зміну позовних вимог розцінюється судом як заява, у якій позивачі просять змінити як підставу так і предмет позову у справі, що частиною 1 статті 47 КАС України не допускається, оскільки свідчить про виникнення нового адміністративного позову.

Відтак враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна