Ухвала суду № 86227333, 09.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/53934/18-ц

Провадження № 2/761/5307/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника відповідача: Тарасова А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено у справі підготовче засідання.

Однак, в підготовчі судові засідання 24.10.2019 та 02.12.2019 ні позивач ні його представник не з`явились, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність суду не направляли. При цьому, в матеріалах справи наявні розписка про повідомлення про день, час та місце розгляду справи та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які підтверджують належне і своєчасне повідомлення сторони позивача про день, час і місце розгляду справи (т.1 а.с.237, т.2. а.с. 3).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тарасов А.Г. в судовому засіданні 09.12.2019 висловив думку щодо залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання сторони позивача.

Відповідач ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» в судове засідання свого представника не направило, про день, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Разом з тим, положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до наявних в матеріалах справи заяви представника позивача - адвоката Вака В.І. щодо неможливості прибути в судове засідання 24.10.2019 (а.с.85), а також рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про проведення судового засідання 09.12.2019 ( а.с. 98 - 101), і позивач і його представник належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судових засіданнях на 24 жовтня та 09 грудня 2019 року, протее, повторно у вказані судові засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи у свою відсутність сторона позивача до суду не направила, все вищевказане, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019.

Суддя: