Вирок № 86226539, 10.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6803/19

Номер провадження 1-кп/235/763/19

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050410001911 від 08.09.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в порядку ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов до дев`ятого шляху сортувального парку станції «Покровськ» Донецької залізниці, при цьому взяв з дому з собою синтетичні сумки. На залізничній колії він побачив, що потяг № 1462, розташований на залізничній колії з групою вагонів з вантажем вугілля кам`яного марки «Г»(Г-2) 0-200, знаходиться без належного догляду.

В цей же день та час, тобто 07.09.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу працівників залізниці, заліз у напіввагон № 61951133 вказаного потягу за відправкою №46715041, відправник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», станція відправлення - станція «Ароматна», Придніпровської залізниці, одержувач - ПрАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» станція призначення - станція «Добропілля», Донецької залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою руками наповнив вугілля у 8 синтетичних сумок, які заздалегідь приніс з собою, та наповнивши їх вугіллям скинув їх на землю і надалі зник разом з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення. Загальна вага викраденого вугілля становить 250 кг вартістю 232,64 грн. Матеріальна шкода спричинена ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на загальну суму 232, 64 грн.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що вчинення крадіжки зумовлене незадовільним матеріальним станом, оскільки він не мав фінансової можливості придбати вугілля для опалення будинку. Однак наразі він знайшов роботу будівельника і його обіцяють офіційно працевлаштувати. Просив суворо його не карати за вчинений злочин.

Представник потерпілого Качала А.С. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила винести покарання на розсуд суду відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в порядку ст.89 КК україни не судимий, хоча раніше засуджувався -19.06.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і був звільнений від відбуття покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, знятий з обліку Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 за місцем проживання характеризується негативно, оскільки не має постійного місця роботи, скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.02.2015 з приводу синдрому залежності від опіатів, психостимуляторів, вживання алкоголю із шкідливими наслідками, перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, зарахований в запас весною 2017. Відповідно до висновку судово-психіатричної амбулаторної експертизи № 841 ОСОБА_1 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю, каннабіоїдів, опіатів, психостимуляторів зі шкідливими наслідками. В період вчинення інкримінованого діяння за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не знаходився у тимчасово - хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_1 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. Потребує динамічного спостереження у нарколога в місцях перебування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 20.11.2019 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину, в порядку ст.89 КК України не судимий, фактично нейтрально характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 28.02.2015 з приводу синдрому залежності від опіатів, психостимуляторів, вживання алкоголю із шкідливими наслідками, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, ближче до мінімального розміру.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 53 (п`ятдесят три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 901 (дев`ятсот одна) гривня , 00 копійок.

Речові докази у справі, а саме: вісім сумок з вугіллям кам`яним, комерційний акт № 482004/414 щодо недостачі в вантажу вугілля, інформацію щодо дислокації вагонів, акт ГУ-23 загальної форми, накладну повернути потерпілому ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус