Ухвала суду № 86226431, 04.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15278/19

Провадження № 1-кс/234/8859/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В., прокурора Слободяник Є.М.., захисника Рева О.О.., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. по кримінальному провадженню № 42019130610000159 від 05 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником начальника загону - начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України , раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ч 2138, фактично проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42019130610000159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідає вимога КПК..

Підозрюваний та його захисник копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, отримали у встановлені законом строки .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР перебуває кримінальне провадженні за № 42019130610000159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

07.09.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 08.09.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строком до 08.12.2019 року.

Однак закінчити досудове слідство до вказаної дати не є можливим, в зв`язку з чим просять суд продовжити дію запобіжного заходу строком на 60 днів, оскільки встановлені раніше ризики на сьогоднішній час не зменшились.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заявленого клопотання, навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Рева О.О. заперечувала щодо заявленого клопотання, вважала за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 , підтримав свого захисника, також просив застосувати цілодобовий домашній арешт. Посилався на відсутність ризиків, заявлених слідчим та прокурором.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР перебуває кримінальне провадженні за №42019130610000159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строком до 08.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 04.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження за № 42019130610000159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на двадцять днів, тобто до 27 грудня 2019 року, включно.

Встановлені , ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 року ризики не зменшились, а отже є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що для проведення зазначених вище слідчих дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на строк двадцять діб, в межах строку досудового розслідування , тобто до 24 грудня 2019 року, включно.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 5 ст.182 цього ж Кодексу, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою, слідчого судді від 31.10.2019 року визначено розмір застави 192 100 грн., котра не підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-179, 197-200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Симоняна Р.С., погодженого з заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. по кримінальному провадженню № 42019130610000159 від 05 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6», строком на двадцять діб, тобто до 24.12.2019 року, включно.

Ухвала втрачає силу 24.12.2019 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко