Ухвала суду № 86226245, 12.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16034/19

Провадження № 1-кп/234/1133/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., прокурора Володіна В.Ю. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сухиніна А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Володіна В.Ю. від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні № 62019050000000614 у відношенні:

ОСОБА_1 , якого звинувачують органи досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , якого звинувачують органи досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник Сухинін А.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором та підпис прокурора не скріплений печаткою, відсутні повноваження слідчого та прокурора. Також відповідно реєстру свідок ОСОБА_2 був допитаний 14.09.2019, в той час як 20.08.2019 було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, порушено право на захист, а саме при врученні обвинувального акту ОСОБА_1 не надавалась пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки, не правильно вказано мобільний телефон захисника, відсутні пом`якшуючі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти заявленого стороною захисту клопотання. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Стосовно доводів сторони захисту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону, а саме: відсутня постанова про зміну прокурорів від 21.08.2019, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки змісту інших документів, поданих суду в даному випадку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і дослідження змісту таких документів у підготовчому судовому засіданні повинно обмежуватись виключно з`ясуванням наявності таких документів та факту їх відносності до матеріалів саме того досудового розслідування, в якому стороною обвинувачення складено обвинувальний акт. Отже, недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є предметом дослідження при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону і з цих підстав обвинувальний акт не може бути повернений прокурору. Повноваження прокурора підтверджені в судовому засіданні.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту...

За таких обставин суд не вбачає порушення законодавства при допиті свідка ОСОБА_2 14.09.2019 та ухвалення постанови про зміну прокурорів від 21.08.2019.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином судом не встановлено порушень законодавства при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 1-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники процесу висловили свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд вважає, що в інтересах прав обвинуваченого, доцільним направити до Краматорського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим про допит свідків під час судового розгляду справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисту про допит свідків.

Заслухавши сторони, суд задовольнив клопотання захисту про допит свідків під час судового розгляду справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 342-345 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 62019050000000614 у відношенні ОСОБА_1 , якого звинувачують органи досудового розслідування за ч. 3 ст. 368 КК України на 21.11.2019 року об 11:00 годині, який буде здійснюватися одноособово суддею Ткачовою С.М. на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора Володін В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сухиніна А.О..

Допитати свідків під час судового розгляду справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Краматорському МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з терміном виконання до 21.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати до Краматорського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, для організації її виконання.

Головуючий суддя С. М. Ткачова