Ухвала суду № 86226191, 01.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4213/19

Провадження № 1-кп/234/687/19

У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

та вирішення питання щодо запобіжного заходу

01 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Ясинського О.В.,

захисника Полякова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390002033 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володимирівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз –

- 28.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.06.2018 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд провів допит свідка ОСОБА_4 та, у зв`язку з необхідність повторного виклику потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків, вирішив оголосити перерву до 19.11.2019 до 16-00 години.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06.10.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України з метою здійснення судового контролю за строком запобіжного заходу судом з`ясована думка учасників засідання стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки в межах визначеного строку запобіжного заходу розглянути справу з об`єктивних причин не вдалося.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а також враховуючи тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винуватим, даних про його особу, часткове визнання вини, можливість вчинити тиск на потерпілого та свідків тощо.

У судовому засіданні обвинувачений проти продовження тримання його під вартою не заперечував.

У судовому засіданні захисник вважав можливим зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку суд вважає, що існують об`єктивні підстави для продовження запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий; знову обвинувачується у скоєнні злочину, спрямованого проти здоров`я людини, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення; тяжкість інкримінованого злочину; обвинувачений розлучений, має неповнолітню дитину, яка після розлучення батьків залишилася на вихованні матері; не працевлаштований, судовий розгляд справи триває, ще не допитані потерпілий та свідки, при тому, що обвинувачений вину визнає частково, зазначаючи про відсутність умислу та вчинення дій з перевищенням меж необхідної оборони, що не виключає можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою пом`якшення його становища та уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на вказане, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 01.10.2019 року по 29.11.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.11.2019 року до 16-00 години, про що повідомити учасників кримінального провадження, а також викликавши у судове засідання потерпілого та свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 01.10.2019 року по 29.11.2019 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя Л. М. Марченко