Ухвала суду № 86226144, 17.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18559/18

Провадження № 1-кс/234/4745/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Гур`єва В.М.,

представника ТОВ «Альфамаш» в особі директора Сердюка І.В.,

представника ПП «Альянс» адвоката Корольової О.І.,

представника ПП «Альянс» Смереканець С.М.,

слідчого Комель М.Ю.,

прокурора Слісаренко Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Губенко Ольги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 12017050390003617 від 29.12.2017 року про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, скасування арешту на майно та заміни способу арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Губенко О.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна 51/100 частки майна експериментально – лабораторного комплексу за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 10а, та заміни способу арешту майна, шляхомпередачі власності на зберігання заявнику ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 відповідальним за збереження 51/100 частки майна експериментально-лабораторного комплексу розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого б.10а.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12017050390003617 від 29.12.2017 року за ознаками ст. 356 КК України.

29 листопада 2018 року, Краматорський міський суд постановив Ухвалу про арешт майна: експериментально-лабораторного комплексу, об`єкт житлової нерухомості,

реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (надалі - Комплекс) заборонивши будь-який вид його відчуження та призначив відповідальним за зберігання вказаного майна - представника приватного підприємства «Альянс» - Ржавського Олександра Миколайовича.

Вказана Ухвала була постановлена в межах досудового розслідування кримінального провадження №12017050390003617, відкритого на підставі заяви ОСОБА_2 , 30.12.2017 року за ст. 356 Кримінального кодексу України /самоуправство/.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 29.12.2017 до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від представника ПП «Альянс» Ржавського О.М., надійшла заява про вчинення злочину, а саме, ОСОБА_3 самовільно, всупереч установленому законом порядку протизаконно користується та розпоряджається частиною майна, яке належить ПП «Альянс».

У своєму клопотанні про арешт старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковник міліції Литвинов В.В.. навмисно спотворив фактичні обставини справи, чим самим увів в оману Краматорський міський суд.

Обґрунтуванням накладення арешту було те, що Відповідно до заяви про злочин від

29.12.2017 року, ПП «Альянс» є власником експериментально-лабораторного комплексу, розташованого по адресу: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе) 10а.

З метою оптимізації ведення господарської діяльності між ПП «Альянс» та ТОВ «Крампромексперт» 30.08.2006 року укладено договір купівлі-продажу частки майна (51/100) з розстрочкою викупу, та 22.11.2006р. договір-ренти на 49/100 комплексу. ТОВ "Крампромекспорт" не виконало умов жодного договору, тому ПП «Альянс» подало позов до Господарського суду м. Києва та рішенням від 19.09.2016 р. по справі, договір ренти було розірвано та зареєстровано 05.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №22943556.

Вказані вище обставини є помилковими.

Державна реєстрація 49/100 частики спірного майна відбулася 05 грудня 2016 року, коли ПП «Альянс» було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно з реєстраційним номером 1102453914129, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 б АДРЕСА_1 .

26 квітня 2017 року, Донецький окружний адміністративний суд постановив рішення, яким вирішив питання стосовно неправомірності реєстраційних дій приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Ткачова Володимира Андрійовича та скасував рішення вищезазначеного нотаріуса № 32753947 від 06.12.2016 року про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Альянс» на 49/100 частки експериментально- лабораторного комплексу, загальною площею - 1905,4 кв. метра, що знаходиться за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 10-а, м. Краматорськ Донецької області.

Постановою Апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року в цій частині було залишено без змін.

Таким чином, станом на дату відкриття кримінального провадження № 12017050390003617, власником 51/100 частки нежитлового приміщення експериментально- лабораторного комплексу являвся - ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі- продажу від 11.08.2012року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу, Задорожнім Д.В.

Власником 49/100 частки вказаного спірного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», про вказане свідчить інформаційна довідка з реєстру речових прав.

Таким чином, у Приватного підприємства «Альянс» на дату відкриття кримінального провадження за фактом самоуправства, право власності на спірний об`єкт було взагалі відсутнє.

21 березня 2019 року, Центральний господарський суд задовольнив скаргу ОСОБА_1 та постановив рішення, яким відмовив Приватному підприємству «Альянс» у задоволенні визнання права власності на 51/100 частки спірного майна, крім того, установив у своєму рішенні факт добросовісного набуття вказаної частки.

Усвідомлюючи той факт, що рішення господарського суду Запорізької області від

02.10.2018 є незаконним, та може бути скасоване, представники ПП «Альянс» звертаються до слідчого з клопотанням про накладення арешту на весь Комплекс начебто з метою збереження речових доказів.

Після чого, 29.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 12017050390003617 на Комплекс, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого 10а , слідчим суддею Краматорського міського суду накладено арешт з метою збереження речових доказів, а саме нерухомого майна - вищевказаного Комплексу та передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Альянс» ОСОБА_4 .

На підставі вказаної ухвали про арешт майна представниками ПП «Альянс» разом із невстановленими озброєними особами силовим методом 14.01.2019 року захоплено Комплекс, розташований за вищевказаною адресою. За вказаним фактом слідчими Краматорського відділення поліції зареєстроване кримінальне провадження № 12019050390001807.

Вважаю, що арешт накладено необґрунтовано враховуючи наступне:

Відповідно до ухвали про арешт майна метою арешту є забезпечення збереження речових доказів. Проте в ухвалі не зазначено яке саме доказове значення має екпериментально- лабораторний комплекс, які сліди злочину він містить. В постанові про визнання речових доказів також не зазначено які відомості екпериментально-лабораторного комплексу можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та для чого саме його передавати на зберігання іншій стороні.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного, обґрунтованого рішення, необхідно врахувати: існування обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають бути зазначені у клопотанні слідчого, який звертається до слідчого судді з проханням заарештувати майно.

Вважаю, що спірне майно, експериментально-лабораторний комплекс, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого. б. 10-а, взагалі не відповідає та не має вище вказаних ознак речового доказу, особливо, 51/100 частки цього майна, власником якої, є ОСОБА_1 .

Крім того, слідчий, вказуючи на те, що є достатні підстави вважати, що цей об`єкт нерухомості є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КПК України, не навів вказаних підстав та навіть не вказав, що є обґрунтована підозра щодо особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

З початку відкриття вказаного кримінального провадження, тобто з 30.12.2017 року по квітень 2019 року, в даному кримінальному провадженні відсутній підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст.276-279 КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Законний власник - ОСОБА_3 , на теперішній час фактично позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном - 51/100 частиною екпериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого 10а.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Після того як він дізнався, що в нього незаконно ПП «Альянс» намагається забрати його майно, використовуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на це рішення суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21 березня 2019 року було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року, відмовивши ПП «Альянс» в його вимогах відносно витребування у ОСОБА_1 цього майна та визначення за ними права власності на 51/100 частки майна експериментально-лабораторного комплексу розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул..0.Тихого б.10а.

Крім того у зв`язку з відновленням його права власності були внесені відомості(до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де власником цього майна вказано - ОСОБА_5 .

Таким чином на теперішній час відпали всі підстави за якими Краматорський міський суд 29 листопада 2018 року призначав представника ПП «Альянс» відповідальним за збереження 51/100 частки майна експериментально-лабораторного комплексу розташованого за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого б.10а.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , та його представник адвокат Гур`єв В.М. підтримали доводи клопотання та просили задовольнити клопотання. Окрім того пояснили, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 р., було встановлено, що ОСОБА_6 правомірне придбав у ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» майно та є належним набувачем спірного майна.

Директор ТОВ « Альфамаш» ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПП «Альян» Корольова О.І., у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що хоча формально власниками спірного майна є ПП «Альянс» та ОСОБА_1 , але на сьогоднішній день між власниками існує спір про право власності. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Альянс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року. Вважає за доцільним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з боку ОСОБА_1 були спроби пошкодження та знищення майна.

Представник ПП «Альянс» Смереканець С.М., у судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання .

Слідчий Комель М.Ю. у судовому засіданні пояснив, що досудове слідство по даному кримінальне провадження триває з грудня 2017 року. На теперішній час нікому підозра не пред`явлена, оскільки між власниками тривають господарські спори. Вважає за доцільним відкласти розгляд даного клопотання, до вирішення спору в касаційній інстанції.

Прокурор Слісаренко Б.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час є рішення апеляційної інстанції, яке набуло законної чинності, відповідно до якого 51/100 частка спірного майна належить ОСОБА_1 , тому він вбачає підстави для задоволення клопотання в частині зміни зберігача даного майна, щоб не порушить конституційні права власника майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали які додані сторонами до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017050390003617 від 30.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. ФАБУЛА: 29.12.2017 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від представника ПП «Альянс» Ржавського О.М. надійшла заява про вчинення злочину, а саме ОСОБА_1 самовільно всупереч установленому законом порядку протизаконно користується та розпоряджається частиною майна яка належить ПП «Альянс».

26.11.2018р. по кримінальному провадженню експериментально-лабораторний комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 А, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2018 року накладено арешт на майно – експериментально-лабораторний комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 1102453914129, загальною площею 3947,6 м.кв, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, зареєстрований за приватним підприємством «Альянс», ЄДРПОУ 30723124, заборонивши будь-який вид його відчуження та призначити відповідальним за зберігання вказаного майна – представника приватного підприємства «Альянс», ЄДРПОУ 30723124 – Ржавського Олександра Миколайовича.

Підставою для накладення арешту майна стало забезпечення збереження речових доказів, про що також заявляв клопотання представник власника – ПП «Альянс».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року зобов`язано ПП «Альянс» в особі відповідального за зберігання майна - ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні підприємницькою діяльністю ТОВ «Альфамаш», забезпечивши вільний доступ до експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10А.

З інформації Державного реєстру речових прав від 03.07.2019 року, вбачається, що право власності на спірне майно: експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, зареєстроване 49/100 часток за ПП «Альянс», 51/100 частки за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді КПК віднесено скасування арешту у разі якщо буде встановлено, що в подальшому відпала необхідність у застосуванні арешту або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи, що арешт на вказане нежитлове приміщення накладено в рамках відкритого кримінального провадження №12017050390003617 від 30.12.2017 року, як на майно, яке містить ознаки речових доказів з метою їх збереження, а отже обґрунтовано, ухвала про арешт майна в апеляційному порядку не оскаржена та не скасована, на даний час потреба у цьому заході не відпала, досудове розслідування триває.

Також в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час, 51/100 частки експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, зареєстрована за ОСОБА_1 , що також у судовому засіданні сторонами не було спростоване, але спір про право власності між сторонами триває.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає що на теперішній час відпала необхідність призначення відповідальним за зберігання всього експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 10А, саме представника ПП «Альянс» - Ржавського О.М.,( відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 29.11.2018р.) оскільки у судовому засіданні встановлено, що ПП « Альянс» є власником тільки 49/100 частки, а тому клопотання в частині зміни призначення відповідальним за зберігання майна, підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Губенко Ольги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 12017050390003617 від 29.12.2017 року про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та заміни способу арешту майна - задовольнити частково.

Призначити відповідальним за зберігання 51/100 частки майна експериментально – лабораторного комплексу за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 10а, загальною площею – 2013,1 кв.м. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишити відповідальним за зберігання 49/100 частки майна експериментально – лабораторного комплексу за адресою: м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 10а, представника приватного підприємства «Альянс», код ЄДРПОУ: 30723124 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено -19.07.2019 року о 08 годині.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко