Ухвала суду № 86226125, 13.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4213/19

Провадження № 1-кп/234/687/19

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо запобіжного заходу

та відкладення судового засідання

13 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Ясинського О.В.,

захисника Полякова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390002033 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володимирівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз –

- 28.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.06.2018 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідність розгляду як слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного засобу відносно підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, відсутня об`єктивна можливість проводити розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 і судове засідання слід відкласти відповідно до орієнтовного графіку розгляду справи до 08.08.2019 року о 09-30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.06.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України з метою здійснення судового контролю за строком запобіжного заходу судом з`ясована думка учасників засідання стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки в межах визначеного строку запобіжного заходу розглянути справу з об`єктивних причин не вдалося.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а також враховуючи тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винуватим, даних про його особу тощо.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували та вважали можливим зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку суд вважає, що існують об`єктивні підстави для продовження запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий; знову обвинувачується у скоєнні злочину, спрямованого проти здоров`я людини, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення; тяжкість інкримінованого злочину; обвинувачений розлучений, має неповнолітню дитину, яка після розлучення батьків залишилася на вихованні матері; не працевлаштований, у зв`язку з чим вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 13.06.2019 року по 11.08.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 08.08.2019 року до 09-30 години, викликавши учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 13.06.2019 року по 11.08.2019 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Л. М. Марченко