Ухвала суду № 86225700, 05.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5496/17

Провадження № 2/263/38/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває позовна ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

05.12.2019 року Представник відповідача ОСОБА_4 В., якій діє в інтересах ОСОБА_2 надав до суду заяву про призначення повторної судово транспортно-трасологічної експертизи на розгляд експерта просив поставити наступні питання:

Чи залишенні сліди у вигляді розбитої решітки радіатора, розбитого вентилятора додаткового, деформованого конденсора кондиціонера, розбитого основного вентилятора, розбитого кожуху вентилятора основного, деформованого радіатора охолодження, деформованої передньої балки капота автомобіля «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , від контакту від з задньою частиною автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 .

Повторну судово транспортно-трасологічну експертизу доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Витрати на проведення транспортно-трасологічної покласти на ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 , надав до суду заперечення проти клопотання про призначення судово транспортно-трасологічної експертизи, у якому просив відмовити у задоволенні зазначеної експертизи та стягнути кошти з відповідачів на користь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 В., якій діє в інтересах ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" надав заяву про розгляд справи у їх вісутності не заперечував проти призначення повторної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі повторно транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи залишенні сліди у вигляді розбитої решітки радіатора, розбитого вентилятора додаткового, деформованого конденсора кондиціонера, розбитого основного вентилятора, розбитого кожуху вентилятора основного, деформованого радіатора охолодження, деформованої передньої балки капота автомобіля «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , від контакту від з задньою частиною автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати на проведення транспортно-трасологічної покласти на ОСОБА_2 (096-280-06-06).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №263/5496/17 та справи про адмінінстартивне правопорушення №263/1870/16-п, доручити проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами, матеріали справи направити експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена 10.12.2019 року.

Суддя О.А. Шевченко