Рішення № 86225533, 09.12.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/995/2019

Єдиний унікальний номер № 225/4864/19

Дзержинський міський суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2019 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період з 16.10.2010 по 23.10.2018 і відповідно споживачами теплової енергії. Однак, протягом тривалого часу відповідач не сплачувала заборгованість за спожиті послуги з теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.10.2014 до 01.10.2018 рр.. утворилася заборгованість у розмірі 12843 грн. 66 коп.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. При чому, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 280-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 та розрахунку ціни позову вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 року була нарахована плата за надану послугу з теплової енергії в сумі 12843 грн. 66 коп. (а.с. 1; 5-7).

Також суд зазначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем добровільному порядку не відшкодована.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В статті 625 ч. 2 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по кожному місяцю, інфляційну складову та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який визнається судом правильним та таким, що відповідає вимогам закону, за період часу з 01.10.2014 по 01.10.2018 станом на 01.10.2018 відповідачу нарахована плата за надані послуги в сумі 12843 грн. 66 коп., інфляційні збитки в сумі 2835 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 784 грн. 85 коп.

Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому відповідачі, будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, заперечень проти позову не подали, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: платіжними дорученнями № 1061 від 20.05.2019 (а.с. 3) у розмірі 1921 грн. (а.с. 3), який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: вул. Світла, 5, м. Торецьк, Донецької області, код ЄДРПОУ 03337119) заборгованість за надані послуги в сумі 12843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 66 коп., інфляційні збитки в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 72 коп., 3% річних у сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М.Скиба