Ухвала суду № 86225000, 11.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/1137/19

ун. № 759/9664/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Башинського Руслана Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Башинський Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення паспорта боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання своїх майнових зобов`язань за рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/4542/13 від 04.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 90245,83 грн. Здійснити заходи щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та вилучити паспорта на Державну прикордонну службу України.

Подання обгрунтовує тим, що у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ: виконавчий лист Святошинського р/с м. Києва №2/759/4542/13 від 04.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 90245,83 грн.

06.12.2016 керуючись ст.. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З метою збереження майна боржника та для забезпечення реального виконання рішення, 11.12.2018р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення фактичного місця проживання та перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно, що підлягає опису та реалізації в рахунок погашення боргу, відсутнє, а також боржник за вказаною адресою не проживає, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді ДФС України, інформації стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня та платником податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває, та рахунки відкриті у банках та інших фінансових установ відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясовано, що за боржником об`єкти нерухомого майна зареєстрованими не значаться.

Згідно даних УПП у м. Києві, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як додатковий захід впливу (один із заходів примусового виконання рішення суду), з метою забезпечення належного виконання рішення суду боржником, захисту прав стягувачів та неможливості ухилення від виконання своїх майнових зобов`язань, вважаю за необхідне застосувати тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх майнових зобов`язань перед стягувачем.

Таким заходом, щодо забезпечення виконання виконавчий лист Святошинського р/с м. Києва №2/759/4542/13 від 04.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 90245,83 грн. може бути тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх майнових зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, просить подання розглядати за його відсутності.

Суд розглядає подання згідно ч.4 ст.441 ЦПК України без виклику інших учасників виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 5 ст. 6 Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконанн зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ: виконавчий лист Святошинського р/с м. Києва №2/759/4542/13 від 04.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 90245,83 грн.

Згідно відповідді ДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для вмїзду за кордон серії НОМЕР_2 орган, що видав 8032 .

Відповідно до ч. 1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, до подання державного виконавця має бути долучено копія належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченню терміну зберігання). Таких доказів державний виконавець не надає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення. При цьому, в матеріалах подання не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження. У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33).

Таким чином у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і доданих до нього матеріалів вбачається відсутність вказівки на дії ОСОБА_1 , які свідчать про її ухилення від виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/4542/13 від 04.11.2013, а також реальний майновий стан боржника, що дає можливість прийти до висновку про відсутність підстав вважати про свідоме та умисне ухилення боржника від виконання, покладених на неї, судовим рішенням, зобов`язань.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Башинського Руслана Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць