Ухвала суду № 86224862, 08.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4862/19

ун. № 759/9437/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Струм Електрик» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами, просить суд розірвати договір купівлі-продажу вітряної електростанції з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt», та надання послуг від 17.05.2018, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТРУМ ЕЛЕКТРИК» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СТРУМ ЕЛЕКТРИК» (код ЄДРПОУ (ІПН) 2364510065 , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 3, кв. 74) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 169730 грн 00 коп., що в еквіваленті дорівнює 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, згідно з курсом Національного банку України на 21.05.2019, (100 доларів США - 2611 гривень, 24 копійки), сплачені при придбанні товару - вітряної електростанції з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt».

Представник позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 08.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судово технічної експертизи, для встанволення об`єктивного стану придбаної позивачем вітряної електростанції з вироблення електичної енергії потужністю десять кіловат, моделі моделі «ESE-3,5-Kvt», яка знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 43, 44).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні пожежно-технічної та судово-хімічної експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово технічну експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Струм Електрик» про захист прав споживачів задовольнити.

Призначити по даній справі судово технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яким є технічний стан Вітряна Електростанція з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt»?

-Чи відповідає технічним нормам Вітряна Електростанція з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt»?

-З чим пов`язана поломка Вітряної Електростанції з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt», з неналежною експлуатацією або ж конструктивним недоліком?

-Чи відповідає Вітряна Електростанція з вироблення електричної енергії потужністю десять кіловат, моделі «ESE-3,5-Kvt», заявленим характеристиком та товаром неналежної якості?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи пр. №7599437/19; ун. №2/759/4862/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська