Ухвала суду № 86224478, 07.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58606/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєва Т.Г.

при секретарі: Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., надійшла вказана заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Так, представник заявника обґрунтовує дану заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, розміщена недостовірна інформація, яка порушує особисті немайнові права та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширена у статті під назвою (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У даній статті, як зазначає заявник зазначена інформація є недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 , з огляду на що права та інтереси останнього потребують судового захисту у зв`язку із розміщенням недостовірної інформації у мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/ у вигляді, доступному для публічного ознайомлення.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Негативна недостовірна інформація про ОСОБА_1 розповсюджена у вигляді статті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, автор якої хоч і зазначений, однак встановити особу якого не представляється можливим, оскільки підпис « ОСОБА_2 » не дає змоги жодним чином ідентифікувати автора цієї статті.

У зв`язку із тим, що дійсний автор оспорюваної інформації невідомий, його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) із змісту висловів, що наявні у наданій статті, встановити неможливо, а доступ до сайту, на якому була поширена інформація є вільним, відповідно належним відповідачем у справі про спростування поширеної негативної недостовірної інформації є власник веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 1 закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Згідно з довідкою Консорціум "Український центр підтримки номерів і адрес" Департаменту "Центр компетенції" з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 30.08.2019 року №114/2019-Д, за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_4», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: «ІНФОРМАЦІЯ_4» - это новостной портал ІНФОРМАЦІЯ_4. Сайт создан с целью оперативного информирования аудитории о значимых новостях в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а также обеспечения общественного обсуждения таких событий». На цьому веб-сайті розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - головний редактор: ОСОБА_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2: телефон: НОМЕР_1. Наведені ідентифікатори не надають можливості встановити власника веб-сайту farrp: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, знеособленість даних про реєстранта доменного імені htttp://ІНФОРМАЦІЯ_3 в службі WHOIS та їх нерозкриття реєстратором доменного імені, а також нерозкриття даних про отримувача послуг хостингу хостинг-провайдером в досудовому порядку у відповідь на запити Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет. pметою встановлення власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3. можливо витребувати відповідно до законодавства (зокрема, в судовому порядку): дані про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 - у реєстратора цього доменного імені - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

Отже, з метою захисту порушеного немайнового права ОСОБА_1 , встановлення кола учасників судової справи за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати поширену інформацію, необхідно встановити особу відповідача -власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, на якому розміщена негативна недостовірна інформація про ОСОБА_1 . Можливість самостійно отримати таку інформаці. у особи, що має намір стати позивачем (може набути статус позивача), відсутня.

Представник заявника вказує, що Єдиною можливістю отримати цю інформацію є ухвала суду в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви, якою суд може витребувати інформацію про особу власника веб-сайту, на якому поширено недостовірну негативну інформацію.

У зв`язку із тим, що запитувана інформація повинна бути витребувана у ТОВ «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292), який є реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3. місцезнаходженням якого є адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корпус 2, офіс 9, тобто відповідна процесуальна дія повинна бути вчинена саме за адресою місцезнаходження ТОВ «Інтернет Інвест», заява про забезпечення доказів шляхом витребування з ТОВ «Інтернет Інвест» відомостей про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 подається до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином, в прохальній частині заява представник заявника просив розглядати вказане питання у відсутність заявника та представника заявника.

Суд, дослідивши заяву та додані до заяви документи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави згідно ст.116 ЦПК України для задоволення вимог заявника, враховуючи, що заявником були вчиненні всі дії для самостійного отримання вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.148-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок. З, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 32493292) відомості про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:

- найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ;

- інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайіу ІНФОРМАЦІЯ_3 у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).

Вказану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва