Ухвала суду № 86224471, 06.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63528/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №62019100000001124від 14.08.2019 -слідчого Другогослідчого відділу(відділз розслідуваннязлочинів,вчинених працівникамиправоохоронних органівта усфері правосуддя)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві, ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №62019100000001124від 14.08.2019 -слідчого Другогослідчого відділу(відділз розслідуваннязлочинів,вчинених працівникамиправоохоронних органівта усфері правосуддя)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві, ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001124 від 14.08.2019 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , призначений на посаду арбітражного керуючого ЗАТ "Будсоцсервіс" ухвалою Господарського суду Київської області, у групі з невстановленими особами, а також суддями Господарського суду Київської області, допустив розтрату грошових коштів ЗАТ "Будсоцсервіс", отриманих внаслідок продажу нерухомого майна підприємства на суму 11,7 млн.грн.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що водієм та помічником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира відповідно до інформації КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» перебувають у власності ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_6 .

Прокурор вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні та слідчим Другого слідчоговідділу (відділз розслідуваннязлочинів,вчинених працівникамиправоохоронних органівта усфері правосуддя)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києві, у кримінальному провадженні №62019100000001124 від 14.08.2019: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо діяльності ОСОБА_5 як арбітражного керуючого, у тому числі арбітражного керуючого ЗАТ «Будсоцсервіс», код 16279814, під час розгляду судами справи про банкрутство ЗАТ «Будсоцсервіс», код 16279814, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, які використовуються для зберігання інформації щодо діяльності ЗАТ «Будсоцсервіс», код 16279814, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, у тому числі під час здійснення процедури банкрутства, що підтверджують спільний умисел ОСОБА_5 та інших осіб на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 в результаті вказаних протиправних дій, на які не надано доказів правомірності їх походження, чернеток, нотатків з ведення обліку надходжень, витрачання грошових коштів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1