Ухвала суду № 86224461, 23.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56276/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Хончева С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Хончева С.В., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Устименко О.І., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018000000000765.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Одеським національним медичним університетом (02010801) у продовж 2016-2018 років проведені закупівлі медичного обладнання, дослідницьких, випробувальних та науково-технічних симуляторів, аналізаторів та фармацевтичної продукції на загальну суму приблизно 680 000 000 гривень.

Вбачається, що у продовж 2016-2018 років група осіб, за попередньою домовленістю з службовими особами Одеського національного медичного університету та інших державних установ, що перебувають під управлінням Міністерства охорони здоров`я України, під час здійснення державних закупівель, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, вчинили неправомірні дії спрямовані на утворення колективної анти конкурентної діяльністі та завищення ринкових цін, що як наслідок призвело до розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

В період з липня по жовтень 2018 року, проведено ряд перевірок (ревізій) державними органами, щодо ефективності використання і розпорядження об`єктами державної власності, належними державі матеріальними, іншими активами, що мають фінансові наслідки та фінансово-господарської діяльності Одеського національного медичного університету.

Відповідно до актів Державної аудиторської служби України та Рахункової палати України, у ході перевірок виявлено ряд порушень щодо використання державних коштів, зокрема під час здійсненні державних закупівель в єдиній системі електронних публічних закупівель «ПРОЗОРО».

Відповідно до висновків перевірки Рахункової палати, встановлені факти, які вказують на ознаки планування закупівлі медичних виробів саме у конкретних постачальників, таких як: ТОВ «Реалтон», ТОВ «Медінова», ТОВ «Анна-мед», ТОВ «Медпроект» та інших. Таким чином, дії посадових осіб ОНМедУ мають ознаки попередньої домовленості з переможцями та учасниками торгів.

Крім того, в діяльності комерційних структур присутній ряд порушень вимог чинного законодавства України у сфері ціноутворення, зокрема постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» та від 17.10.2008р. № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», де передбачено, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Так, вбачається, що суб`єкти підприємницької діяльності, з метою власного збагачення не дотримуються вимог зазначених постанов, що призводить до закупівлі медичного обладнання за завищеними цінами закладами МОЗ України.

З метою підтвердження даних фактів та встановлення ринкової вартості предметів закупівлі, слідчим суддею за поданням відповідного клопотання слідчим, призначено судову товарознавчу експертизу.

До утвореного монопольних формування, що ймовірно підконтрольні одній особі - ОСОБА_1 , можуть належати: ТОВ «Реалтон», ТОВ «АдванседМедтехнолоджи», ТОВ «Рімед», ТОВ «Медінова», ТОВ «Медінтегратор», ТОВ «Медтехнотрейд», ТОВ «Анна-Мед», ТОВ «Прайммед», ТОВ «Сучасна Лікарня», ТОВ «Віртуджим», ТОВ «Медассетс», ТОВ «Медіцентр Україна», ТОВ «Слух», ТОВ «Аудіодіагности», ТОВ «Фоніка», ТОВ «Барви слуху» та інші суб`єкти господарювання.

Під час обшуку в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , виявлено та вилучено документи, які стосуються господарської діяльності Товариств, що не знаходяться за указаною адресою, однак також приймали участь у торгах як конкуренти, а також чорнові записи з контактними номерами телефонів.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), оскільки група осіб, що причетна до вчинення кримінального правопорушення використовують абонентські номера транспортної телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна».

Установлено, що ОСОБА_1 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , відповідно: ОСОБА_2 НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отримані інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання).Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Хончеву Сергію Вікторовичу, а також слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000765, а саме: старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Харкевичу В.П., слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Тхоржевському В.С., слідчому СУ ГУ НП в Хмельницькій області Капличному В.А., тимчасовий доступ до документів(інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (юридична за адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , а саме: зазначення використовуваних мобільних терміналів (ІМЕІ) із вказаними сім-картами (в тому числі із використанням різних терміналів), з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки (в том числі нульові з`єднання), з`єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв`язку, смс-повідомлення, дані щодо виходу абонента в мережу «інтернет» (дата, час, тривалість з`єднання) в період часу з 01.01.2017 по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали визначити тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2- виданий слідчому.

Слідчий суддя В.М.Карабань