Ухвала суду № 86224399, 24.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/154/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельної експертизи у справі № 757/154/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.01.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

24.09.2019 представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення оціночної будівельної експертизи, в якій просить визначити ринкову вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах справи наявні два звіти, проте з різною оцінкою вартості майна.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є квартира за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача вказує на необхідність призначення оціночної будівельної експертизи квартири за адресою АДРЕСА_1 , оскільки не погоджується з висновками вже проведених експертиз вказаного виду, так як вказані звіти суперечать один одному.

Проте, визначене представником відповідача питання, вже було предметом дослідження експертів, а нових питань із обґрунтуванням причин заявлення вказаного клопотання про призначення експертизи та усунення у зв`язку з цим неповноти чи неясності наявного висновку стороною відповідача не наведено.

Крім того, стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення сторони відповідача щодо призначення у справі експертизи, він не позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку.

Відтак, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельної експертизи у справі № 757/154/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі №757/154/18-ц, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-84, 95,103-108, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення оціночної будівельної експертизи у справі № 757/154/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов