Ухвала суду № 86224188, 26.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50038/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника відділу Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло клопотання начальника відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., у кримінальному провадженні №22019270000000053 від 19.08.2019, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду, що розташований за адресою: вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110, з можливістю вилученнякопій документів.

В судове засідання представники Київського апеляційного суду не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор Генеральної прокуратури України Горчак І.В. до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях п про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримая публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що у період з липня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, вчинили умисні дії, направлені на заволодіння чужими майном шляхом обману, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 16.02.2017 між ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» (ЄДРПОУ 38928453), був укладений договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» (ЄДРПОУ 03450436, далі - ТОВ «ШБУ-9»).

Згідно умов договору ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» повинно за судовими наказами здійснити стягнення заборгованості зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області перед ТОВ «ШБУ-9» за виконані ремонтно-будівельні роботи на автодорозі Полтава-Харків у 2011-2012 роках на загальну суму близько 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.

Також, за умовами вказаного договору ТОВ «ШБУ-9» у разі погашення вищевказаної заборгованості брало на себе обов`язок щодо розрахунку за надані послуги перед ТОВ «Юридичне бюро Юржитло», зокрема 50% від загальної суми стягнутих грошових коштів зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області на користь ТОВ «ШБУ-9».

У подальшому, представником ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» ОСОБА_3 було погоджено питання погашення вищевказаної заборгованості Служби автомобільних доріг у Полтавській області перед ТОВ «ШБУ-9».

У зв`язку із чим 07.06.2017 грошові кошти на загальну суму 9 587 951 гривень та 9 353 496 гривень, двома транзакціями, були перераховані з казначейського рахунку Служби автомобільних доріг у Полтавській області на поточний банківський рахунок ТОВ «ШБУ-9», що підтверджується відповідними платіжними документами.

Однак, отримавши вищевказані грошові кошти ТОВ «ШБУ-9» відмовилось виконувати умови договору про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» в частині перерахування на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» 50% від загальної суми погашеної заборгованості, тобто близько 9 500 000 гривень

Невиконання договору надання юридичних послуг від 16.02.2017 було оскаржено ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» у суді.

Згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 цивільний позов представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» ОСОБА_5 задоволений в повному обсязі, разом із тим судом постановлено стягнути з ОСОБА_4 - представника ТОВ «ШБУ-9» на користь представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 10 332 566 гривень.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.03.2018 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постановою Верховного суду від 17.10.2018 у задоволенні позову ОСОБА_5 , як представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» до ОСОБА_4 , як представника ТОВ «ШБУ-9» про стягнення боргу відмовлено у зв`язку з відсутністю акту прийому-передачі наданих ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» послуг.

У подальшому, до Верховного суду України направлено заяву про перегляд судового рішення Верховного суду України від 17.10.2018, до якого було долучено підписаний між ТОВ «ШБУ-9» та ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» акт прийому-передачі наданих послуг від 08.07.2017.

22.07.2019, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому в адміністративній будівлі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, за адресою: м. Київ, бульвар Л. України 26-А, ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_2 повідомив раніше знайомому ОСОБА_1 про деталі вказаної цивільної справи та те, що 06.02.2019 Верховний суд України відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5 , як представника ТОВ «Юридичне бюро Юржитло» до ОСОБА_4 , як представника ТОВ «ШБУ-9» про стягнення боргу.

У відповідь на це, ОСОБА_1 переглянув наявні у ОСОБА_3 копії документів, повідомив, що використовуючи свої зв`язки та владний вплив він зможе допомогти і забезпечити прийняття необхідного судового рішення Верховним судом України щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло». У ході розмови, ОСОБА_1 зазначив, що для впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, які будуть розглядати вказану цивільну справу, ОСОБА_1 зможе звернутися до не встановлених третіх осіб, з яким підтримує дружні стосунки і які можуть вирішити зазначене питання у Верховному суді України.

Продовжуючи розмову, ОСОБА_1 вказав, що у такому випадку є необхідність одразу погодити вказані питання з невстановленими третіми особами, які мають вплив на суддів Верховного суду України, після цього провести спільну зустріч за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та та не встановлених третіх осіб. Крім того, ОСОБА_1 вказав на необхідність передачі не встановленим третім особам грошових коштів в розмірі 50 тисяч доларів США за вирішення вказаного питання, зокрема за вплив на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду з метою прийняття необхідного судового рішення на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло». Водночас ОСОБА_1 також вказав на необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США за допомогу у вирішенні вказаного питання.

07.08.2019 у ході зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_3 , що необхідні грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень останній повинен передати ОСОБА_6 , при цьому, бажаючи ввести в оману ОСОБА_3 та створити у останнього хибне уявлення про дійсність своїх намірів, не маючи намірів здійснювати вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, діючи з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що ОСОБА_6 є довіреною особою не встановлених третіх осіб.

Діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, відповідно до вказівок ОСОБА_1 08.08.2019 близько 09 годин 40 хвилин в ході зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_6 в ресторані «Шутерс» за адресою: м, Київ , вул. Московська, 22, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які останній цього ж дня передав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за що отримав грошову винагороду від останніх у розмірі 500 (п`ятсот)доларів США.

У подальшому, 14.08.2019 приблизно 0 16.00 год. ОСОБА_7 діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_1 та за його вказівкою, передав ОСОБА_2 частину грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для здійснення впливу третіми особами на суддів Верховного суду України.

14.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частину грошових коштів у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США, якими шляхом обману 08.08.2019 заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_1

14.08.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 марки « Рейндж Ровер», номерні знаки НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, якими шляхом обману 14.08.2019 заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, на підставі повідомлення про підозру від 16.08.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у долученні до кримінального провадження, в копіях, матеріалів, які знаходяться у цивільній справі № 355/1167/17, щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло», яка перебуває у Київському апеляційному суді, оскільки документи, які містяться в матеріалах вищевказаної цивільної справи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості відображені в них, можуть бути використані як доказ винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Встановлено, що згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень, зокрема відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року, розгляд цивільної справи №355/1167/17 призначено на 26.06.2019 року на 11:00 год.

Будь-яка інша інформація, в тому числі і щодо результатів розгляду цивільної справи №355/1167/17 26.06.2019 року у Єдиному реєстрі судових рішень відсутня, що дозволяє органу досудового розслідування прийти до висновку, щодо перебування цивільної справи №355/1167/17, станом на дату розгляду даного клопотання, в Київському апеляційному суді.

Отримати речі та документи, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду, і відносяться до охоронюваної законом таємниці, можливо виключно шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, зокрема: Драгунову В.В., Каракаю В.В., Достатньому Р.Ю., Слісаренку Я.А., Горчаку І.В., Іванову Д.В., Приходьку В.В., Зінов`єву Н.Е., Тівоненку І.Ю., Іванцову І.В., Осєтрову В.О., Кожедубу Є.М., Нестерчуку А.Ю., Гіндику О.І. та Гаспаряну С.С. тимчасовий доступ, з правом виїмки (в копіях), до речей та документів, які перебувають у володінні Київського апеляційного суду, що розташований за адресою: вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110, а саме: до всіх матеріалів, які знаходяться в цивільній справі № 355/1167/17, щодо стягнення грошових коштів з ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на користь ТОВ «Юридичне бюро Юржитло», з можливістю виготовлення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в трьох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірники № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя В.М.Карабань