
05.12.2019 Справа № 756/12948/19
№ 1 - кп/756/1243/19
756/12948/19
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Дев`ятка В.В.
за участю: секретаря - Когутка В.В.,
прокурора - Ляшевич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Нефтеюганськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2019 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 15-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з торгівельної зали вказаного магазину «Ред Бул» в кількості 3 шт., вартістю за 1 одиницю - 33 грн. 75 коп, загальною вартістю - 101 грн. 25 коп., «Бьорн» в кількості 3 шт., вартістю за 1 одиницю - 31 грн. 29 коп., загальною вартістю - 93 грн. 88 коп., комп`ютерну мишку «Геймбьорд» в кількості 1 шт., вартістю - 165 грн. 83 коп., «Тіні для повік» Паллет» в кількості 1 шт., вартістю - 477 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», матеріальну шкоду на загальну суму 838 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 21 вересня 2019 року, близько 20 год. 10 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 15-А, намагався викрасти з торгівельної зали «Ред Бул» в кількості 3 шт., «Бьорн» в кількості 3 шт., комп`ютерну мишку «Геймбьорд» та «Тіні для повік «Паллет», однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Дев`ятко
Судове рішення № 86224049, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12948/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: