Ухвала суду № 86223735, 10.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23704/19

Провадження № 1-кс/752/11437/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю слідчого - Ходорич І.Е.

за участю власника майна - ОСОБА_1

за участю адвоката - Грицан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Ходорич І.Е., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Даракчі О.Г., подане в рамках кримінального провадження №12019100010009460 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий порушує питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Made in Taiwan 16A04786»; ніж розкладний «Navx K-0602440C»; телефон «NOKIA» imei: НОМЕР_1 ; телефон «IPHONE 7 Plus» imei: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Правовою підставою для накладення арешту зазначена мета забезпечення збереження речових доказів за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Також для запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 та його захисник Грицан Р.О. заперечували проти задоволення клопотання в частині арешту мобільних телефонів та зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться в статусі свідка.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100010009460 від 08.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_2 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, газового балончику та предмету, схожого на кастет. З метою реалізації вказаного умислу вони домовились із ОСОБА_1 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, що він відвезе їх за вказаною ними адресою та чекатиме їх в автомобілі у визначеному ними місці.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, буде наносити удари ОСОБА_4 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 розпилить речовину із заздалегідь заготовленого газового балончика «ТЕРЕН-4М» в обличчя ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 08.11.2019 року, о 08 год., ОСОБА_2 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , перебували у салоні автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_1 та рухались поряд із будинком АДРЕСА_1, поряд із місцем проживання ОСОБА_4 . Побачивши, що паралельно руху автомобіля по тротуару йде ОСОБА_4 , вони попросили ОСОБА_1 повернути у пров. Охтирський у м. Києві та зупинити автомобіль на узбіччі. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , підійшли до ОСОБА_4 ззаду та, перебуваючи у громадському місці, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , відповідно до відведеної йому ролі, наніс удари в область потилиці та в область носу ОСОБА_4 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, розпилив речовину із газового балончику «ТЕРЕН-4М» в область обличчя ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_2 наніс ще один удар рукою в підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю та розбив свій мобільний телефон марки «Apple Iphone 11».

В подальшому, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_3 , бажаючи уникнути відповідальності за злочинні дії, побігли в бік автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Сіли в автомобіль та поїхали з місця злочину.

27.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 .

Зазначеною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів одягу осіб, причетних до правопорушення, що можуть знаходитись у вищевказаній квартирі.

В ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Made in Taiwan 16A04786», магазин, та газовий балончик; розкладний ніж «Navx K-0602440C»; телефон білого кольору марки «NOKIA», imei: НОМЕР_1 , телефон марки «IPHONE 7 Plus» imei: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст. 170 КПК України.

Майно, про арешт якого порушено питання у клопотанні слідчого, є тимчасово вилученим відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України. Також можуть мати ознаки предметів, які вилучені законом з обігу, предмет зовні схожий на пістолет «Made in Taiwan 16A04786», розкладний ніж «Navx K-0602440C.

Згідно із залученими матеріалами, та за обставинами кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, відшукані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям.

Постановою слідчого від 27.11.2019 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

При цьому, суд враховує те, що на даному етапі досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення та причетні особи, застосовані ними знаряддя, а також засоби спілкування ще не встановлені у повному обсязі.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи осіб, як арешт майна.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню - у межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшук житла 27.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет з зовні схожий на пістолет «Made in Taiwan 16A04786»; ніж розкладний «Navx K-0602440C»; телефон «NOKIA» imei: НОМЕР_1 ; телефон «IPHONE 7 Plus» imei: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя