Вирок № 86223716, 10.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18088/19

Провадження №: 1-кп/752/1782/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем"янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100010006518 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта середня, не одружена, яка працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Панащука А.Я.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2019 року приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан Либідська», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме взяла з прилавків: сир твердий «Еманталь» 250 г, вартістю 73, 20 грн. за штуку, дезодорант для взуття «Silver» вартістю 50.74 грн. за 1 шт., засіб проти комах «Sun Lux», вартістю 26,79 грн. за 1 шт., сир як треба сулугун`ї «Ферма», вартістю 30,32 грн. за 1 шт., балик марочний вартістю 76,34 грн. за 0,350 кг, соус індійський «Епсота» вартістю 62,31 грн. за 1 шт., шоколад Міленіум білий вартістю 21,08 грн. за 1 шт., шоколад темний «Рошен», вартістю 16,71 грн. за 1 шт., шоколад Міленіум молочний вартістю 17, 88 грн. за 1 шт., шоколад Міленіум горіх вартістю 7,60 грн. за 1 шт., шоколад Міленіум курага вартістю 15,20 грн. за 2 шт., шоколад Tobleron milk вартістю 21, 22 грн. за 1 шт., йоду розчин 5% вартістю 17,99 грн. за 1 шт., корм для котів «Sheba» вартістю 44, 67 грн. за 4 шт., дріжді швидкодіючі 11 г вартістю 10,90 грн., за 3 шт., Агар «Kotany» желат вартістю 29,36 грн. за 2 шт., напій кавовий 3в1 «Якобз» вартістю 9,98 грн. за 3 шт., напій кавовий 3в1 «Якобз» амарето» вартістю 5,09 грн. за 2 шт., а всього товару на загальну вартість 537,38 грн. (без ПДВ). Після цього, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 розфасовала вказаний вище товар в декілька поліетиленових пакетів, які потім поклала в сумку темно-синього кольору, яку принесла з собою до даного гіпермаркету та направилася до виходу з торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Либідська», однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим товаром повз торгівельні каси, які розміщені в кінці торгівельної зали, ОСОБА_1 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Либідська» була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 02.08.2019 року приблизно о 13-20 год. в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан» взяла з полиці магазині перелічений прокурором товар, а саме, сир, балик, шоколадка, корм для кота, засіб від комарів, засіб для взуття тощо, розфасувала вказаний вище товар в декілька поліетиленових пакетів, які потім поклала в сумку темно-синього кольору, яку принесла з собою, потім пішла і пройшла касу, за частину товару, який не ховала, вона заплатила, а решту переліченого прокурором не оплатила і пішла повз каси, проте була затримана працівниками поліції. Вид, кількість, різновид та вартість викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: сир твердий «Еманталь», дезодорант для взуття «Silver», засіб проти комах «Sun Lux», сир як треба сулугун`ї «Ферма», балик марочний, соус індійський «Епсота», шоколад Міленіум, Шоколад темний «Рошен», шоколад Міленіум, шоколад Міленіум, шоколад Міленіум, шоколад Tobleron milk, йоду розчин 5%, корм для котів «Sheba», дріжді швидкодіючі 11 г, Агар «Kotany» желат, напій кавовий 3в1 «Якобз», напій кавовий 3в1 «Якобз» амарето, які знаходяться на зберіганні у торгівельній залі магазину «АШАН Україна Гіпермаркет», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко