Ухвала суду № 86223708, 20.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13903/19

Провадження № 1-кс/752/8323/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Хорий К.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Галюк І.В. про арешт майна - речових доказів, у кримінальному провадженні №12019100010000108 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.08.2019 року в приміщеннях Національного інституту раку - блокнот з чорновими записами, 15 аркушів паперу з прайс-листами та найменуваннями лікарських засобів на них, 5 карток «VISTACARD» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3 печатки: «Національний інститут раку» (ік.02011976), «клініка Національний інститут раку (ік.02011976), «відділ кадрів Національний інститут раку» (ік.02011976)

В обґрунтування посилається, що вказані предмети є об'єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів.

Правовою підставою для накладення арешту зазначена мета забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100010000108 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 19.08.2019 року, протягом 2018-2019 років службові особи Національного інституту раку, а саме: головний лікар ОСОБА_1 , заступник головного лікаря ОСОБА_2 , завідувач поліклінічного відділення інституту ОСОБА_3 , лікар-онколог ОСОБА_4 , старша медична сестра ОСОБА_5 та медична сестра ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб організували схему з отримання неправомірної вигоди від хворих на онкологію пацієнтів шляхом вимагання від них грошових коштів за призначення та отримання медичних препаратів, які фактично призначені для безкоштовного лікування пацієнтів.

16.08.2019 року під час огляду обшуку приміщень Національного інституту раку та поліклінічного відділення Національного Інституту Раку, по вул. Ломоносова 33/43 в м. Києві, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року, виявлено та вилучено речі і документи, які мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування, а саме: блокнот з чорновими записами, 15 аркушів паперу з прас-листами та найменуваннями лікарських засобів на них, 5 карток «VISTACARD» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3 печатки: «Національний інститут раку» (ік.02011976), «клініка Національний інститут раку (ік.02011976), «відділ кадрів Національний інститут раку» (ік.02011976).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст. 170 КПК України.

Згідно із залученими матеріалами, та за обставинами кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, відшукані та вилучені вказані вище речі і документи, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідають визначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Постановою слідчого від 16.08.2019 року вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.08.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року, в приміщеннях Національного інституту раку та поліклінічного відділення Національного Інституту Раку - блокнот з чорновими записами, 15 аркушів паперу з прайс-листами та найменуваннями лікарських засобів на них, 5 карток «VISTACARD» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3 печатки: «Національний інститут раку» (ік.02011976), «клініка Національний інститут раку (ік.02011976), «відділ кадрів Національний інститут раку» (ік.02011976).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя