Ухвала суду № 86222780, 10.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13162/18

Провадження № 2/712/2702/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради Чуприни В.А. про призначення судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути із комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради завдану матеріальну шкоду в розмірі 61 176 грн.

Позовну вимоги обґрунтовано тим, що керуючи 14 грудня 2018 року автомобілем «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гоголя біля будинку № 221 у м. Черкаси, він потрапив у вибоїну на дорожньому покритті глибиною приблизно 16 см та розмірами 1,7м. х 1,1 м, яка була замаскована калюжою, внаслідок чого зіпсував дві передні шини, пошкодив два колесних диски та зіпсував передній правий амортизатор.

Для відшкодування вказаних збитків він придбав дві нових шини і новий передній амортизатор, на що, з урахуванням послуг станції технічного обслуговування, витратив 61 176 грн.

Оскільки постановою суду винним у неналежному утриманні дорожнього покриття було визнано керівника комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, то завдану шкоду просив стягнути з вказаного підприємства.

Разом із відзивом на позов відповідач подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертиз, на вирішення яких, з урахуванням уточнених у судовому засіданні 10 грудня 2019 року питань, просив поставити перед експертами судової автотехнічної експертизи наступні питання: «1.Як повинен був діяти ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка сталась 14 грудня 2018 року згідно з Правилами дорожнього руху? 2. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на вибоїну з моменту виявлення перешкод для руху? 3. Чи відповідали дії ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України? 4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, що сталась 14 грудня 2018 року?», а перед експертами автотоварознацями такі питання: «1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП 14 грудня 2018 року за цінами станом на 26 грудня 2018 року? 2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного водію автомобіля марки «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП 14 грудня 2018 року станом на 31 жовтня 2019 року?».

У судовому засіданні представник відповідача – Чуприна В.А. клопотання підтримав.

Представник позивача – Попельнюх А.О. проти задоволення клопотань заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, а клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи – підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 6 березня 2019 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2019 року, директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради Мельника О.О. визнано винним за ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цією ж постановою встановлено, що 14 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи відповідальною особою за утримання вулично—шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не поінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розмірами 1,7м Х 1,1м. глибиною 16 см. у м.Черкаси по вул. Гоголя, 221, що призвело до пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , (водій ОСОБА_1 ) з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми місця ДТП, 14 грудня 2018 року співробітниками поліції зафіксовано пошкодження правого переднього колеса, правого переднього диску, правого заднього колеса та правого заднього диску на автомобілі ОСОБА_1 .

Відповідно до товарного чека від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , придбав дві автомобільні шини «Pirelli Scorpions Ice Snow» 265/55 R 19 загальною вартістю 17 600 грн; 26 грудня 2018 року – один амортизатор передній до автомобіля «Mercedes-Benz» артикул № НОМЕР_2 , вартістю 27 800 грн, а за послуги з установки шин, відновлення дисків та придбаний на СТО датчик шин - сплатив 15 776 грн.

Представник відповідача заперечив наведену представником позивача доводи, посилаючись на значну меншу ринкову вартість придбаних товарів та отриманих послуг із наданням відповідних доказів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Оскільки сторонами надано різні докази щодо вартості придбаних позивачем товарів та отриманих послуг для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, і різниця у вартості є істотною, то виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання: «1. Яка ринкова вартість двох автомобільних шин «Pirelli Scorpions Ice Snow» 265/55, R19, за цінами станом на 17 грудня 2018 року? 2. Яка ринкова вартість одного амортизатору переднього, артикул № НОМЕР_2 , до автомобіля «Mercedes-Benz» за цінами станом на 26 грудня 2018 року? 3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 грудня 2018 року, в результаті його пошкодження в ДТП від 14 грудня 2018 року?».

Підстави для призначення судової авто товарознавчої експертизи в частині визначення матеріального збитку, завданого водію автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження 14 грудня 2018 року – відсутні, оскільки це питання охоплюється вже поставленими питаннями.

Крім того, відсутні підстави й для призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вказане клопотання під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 як директор комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, не заявляв.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104), з покладенням обов`язку з оплати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради Чуприни В.А. про призначення судової автотехнічної експертиз.

Клопотання представника комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради Чуприни В.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість двох автомобільних шин «Pirelli Scorpions Ice Snow» 265/55, R19, за цінами станом на 17 грудня 2018 року?

2. Яка ринкова вартість одного амортизатору переднього, артикул № НОМЕР_2 , до автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , за цінами станом на 26 грудня 2018 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , станом на 26 грудня 2018 року, в результаті його пошкодження в ДТП від 14 грудня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/13162/19, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/263/19

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі, які визначено у ст. 109 ЦПК України, та відмови в здійсненні оплати.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам на огляд автомобіль «Mercedes-Benz» GL 350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , за клопотанням експертів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько