Ухвала суду № 86222712, 09.12.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4542/19

1-кс/703/2344/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі Харченко М.О. з участю прокурора Мордванюка Д.В., розглянувши заяву судді Прилуцького В.О. про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

11 листопада 2019 року до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018250230000735 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України та передано в провадження судді Кирилюк Н.А.

12 листопада 2019 року суддею Кирилюк Н.А. подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя Кирилюк Н.А. вказує на те, що 23 серпня 2019 року нею, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. За таких підстав, вона не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання.

02 грудня 2019 року заяву судді Смілянського міськрайонного суду Кирилюк Н.А. про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України задоволено та справу передано до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

03 грудня 2019 року кримінальне провадження № 12018250230000735 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України передано в провадження судді Прилуцького В.О.

04 грудня 2019 року суддею Прилуцьким В.О. подано заяву про самовідвід з огляду на те, що потерпілими у цьому кримінальному провадженні являються батьки його помічника ОСОБА_2 , відтак дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Прилуцького.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Прилуцького В.О. про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.П.Опалинська