Ухвала суду № 86222699, 04.12.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1857/19

2/703/1358/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

під час розгляду клопотань позивача у підготовчому судовому засіданні цивільної справи № 703/1857/19

за участю

позивача

ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" "про захист прав споживача",

встановив:

під час підготовчого судового засідання позивач подав письмові клопотання, в яких просив визнати обставини, які підлягають встановленню, встановити позовні вимоги 1,2,3,4,5, які визнані відповідачем у відзиві, про визначення обставин (фактів), які не підлягають доказуванню у справі.

Вислухавши позивача та дослідивши письмовий текст клопотань, суд приходить до наступного висновку.

З тексту клопотання "про визначення обставин справи, які підлягають встановленню" вбачається, що позивач повідомляє про обставини, які належить установити у даній справі та які будуть необхідні для правильного вирішення справи. Вказані 15 обставин, за думкою позивача, це обставини, що пов`язані з умисних обрахуванням та обманом споживача, застосуванням нечесної та агресивної підприємницької практики щодо нього, неукладанням з ним договору на постачання теплової енергії та відсутності пропозицій щодо його укладання, порушення права споживача на свободу вибору продукції, з використанням комунальним підприємством (збиранням, зберіганням, використанням та поширенням інформації щодо його особи без його згоди, наявності у нього права на відшкодування моральної шкоди, що виникла в результаті протиправності дій КП "Смілакомунтеплоенерго" та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною дією та моральною шкодою, його вини, глибини страждань та наявності протиправної вимоги КП "Смілатеплоенерго" передачі грошових коштів та вчинення інших дій майнового характеру з загрозою обмеження прав, свобод та його законних інтересів.

В іншому клопотанні "про встановлення позовних вимог, які визнані відповідачем", позивач просить встановить, що позовні вимоги 1,2,3,4,5 його позову визнані КП "Смілакомунтеплоенерго" у відзиві на позовну заяву від 23.05.2019р. за № 866, з огляду на те, що у тексті відзиву відповідач стверджує, що "... спори з приводу юридичної рівності, вільного волевиявлення, свободи договору, здійснення договірних відносин, тощо, взагалі відсутні між ОСОБА_1 та КП "Смілакомунтеплоенерго".

В клопотанні "про визначення обставин (фактів), які не підлягають доказуванню у справі № 703/1867/19 просить визначити, що не підлягають доказуванню обставина, що відносини між виконавцем КП "Смілакомунтеплоенерго" та споживачем ОСОБА_1 , як учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, повинні ґрунтуватися виключно на договорі про надання житлово-комунальних послуг, укладеному на основі типового договору; обов`язку споживача ОСОБА_1 оплачувати вартість житлово-комунальних послуг має передувати виконання виконавцем обов`язку підготувати договір на надання послуги централізованого опалення на основі типовогго договору та надати його на підписання споживачу; у споживача ОСОБА_1 відсутній обов`язок оплачувати послуги централізованого опалення на позадоговірних засадах.

Щодо внесених клопотань, суд вказує на наступне.

Відповідно до стаття 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним з принципів цивільного судочинства (ст.12 ЦПК України) є змагальність сторін, відповідно до якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 189 ЦПК України визначає, що завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Фактично, процедура підготовчих дій дозволяє учасникам зрозумити, який існує спір між ними, висловити свої позиції, подавши відзив, докази, клопотання з метою збирання доказів для обґрунтування своїх вимог або заперечень, якщо не мають можливості самостійно їх надати.

Таким чином, завданням підготовчого провадження є певні дії, які дозволяють учасникам справи використати надані їм права, єдиною метою якого є правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті.

Суд вказує, що цивільні справи розглядаються лише в межах заявлених вимог, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази оцінюються під час ухвалення рішення, окремо та в їх сукупності.

За думкою суду, внесення клопотань позивачем з питань щодо майже кожного пункту частини першої статті 189 ЦПК України, які розглядаються судом під час підготовчого провадження з вимогою винесення письмової ухвали не передбачена цивільним процесуальним законодавством (ст.258 ЦПК України), не забезпечує своєчасний розгляд справи та є зловживанням своїми правами позивачем.

Керуючись ст.ст.2-18,89, 189, 258-259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 "про визнання обставин, що є предметом доказування", "про встановлення, що позовні вимоги п.1,2,3,4,5 у справі визнані відповідачем у відзиві на позовну заяву", "про визнання обставин (фактів), які не підлягають доказуванню", "про визнання доказів неналежними" - відмовити.

Прийняти письмові докази, що надані позивачем до матеріалів справи під час підготовчих дій та разом з клопотанням про зупинення провадження у справі від 05.11.2019 року.

Роз`яснити, що оцінка доказів, що подана сторонами під час підготовчого провадження та обставин, що не підлягають доказуванню буде здійснена судом при прийнятті рішення за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2019 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк