Постанова № 86222471, 06.12.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2033/19

Провадження № 3/694/392/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року № 004632, 22.10.2019 року о 16 год.45 хв. на р.Гнилий Тікич в м.Звенигородка гр. ОСОБА_1 , здійснював лов риби спінінгом у річці ОСОБА_2 і виловив рибу – судак та короп, загальною вагою 9,2 кг., чим перевищив добову норму вилову риби на 6,2 кг., та порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП. Збитки, нанесені державі становлять 1836 грн.00 коп. відповідно до розрахунку збитків до протоколу №004632 /а.с.4/

Згідно з актом виявлення та вилучення від 22 жовтня 2019 року виявлено у ОСОБА_1 рибу судак та короп, загальною вагою 9,2 кг., перелов склав 6,2 кг. в кількості 3 судака та 1 коропу. Вилучена риба повернута під розписку порушнику /а.с.2/. Відповідно до розписки від 22.10.2019 року ОСОБА_1 повернуто рибу – судак в кількості 3 шт. та короп 1 шт. /а.с.4/.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.85 ч.4 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року № 004632, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 22.10.2019 року з описом повернутої риби, розрахунком завданих збитків.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил

співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів.

Об`єкти тваринного світу: рибу судак – 3 шт., короп в кількості 1 шт., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко